进化让人“迷信”
为什么我们天生就会识别人脸，能透过模糊的窗户认出人影，可以在随机播放的电子声响中分辨人声，甚至在每日新闻中发现阴谋？这些都可以归因于人的启动效应（priming effect），即大脑和感官习惯用预期的模式去解释外界刺激。然而，不明飞行物研究者观测到火星表面的人脸影像、宗教信徒目睹圣母玛利亚在墙上降临、超自然现象研究者通过收音机与死者对话、阴谋论者坚信“9·11”事件是布什政府一手策划的……这些匪夷所思的事，人们为何也会相信？我把这些现象解释为“模式化”（patternicity），即人们习惯在混乱喧嚣中寻求有意义的模式。
长久以来，科学家都认为模式化是一种认知错误。认知错误分为两种：一是错误肯定（false positive）：认定某事为真，其实为假（即寻找根本不存在的模式）；二是错误否定（false negative）：认定某事为假，其实为真（否认真实存在的模式，即“非模式化”）。2000年，我在《我们如何相信》一书中提出，人脑是一个信念引擎，是一个不断改进的模式认知器。它把自然界的一些模式与周围的点点滴滴进行联系，并形成意义。有时，A和B的确相关，有时却不尽然。当关联存在时，人们对环境的认知就得到提升，并作出对生存和繁衍有利的预测。在发现模式方面，人类可谓最成功的先行者。从低级线虫到史前智人，这种联想式的学习对所有动物的行为都至关重要。
遗憾的是，人脑未能进化出一个谬论监测网来辨别模式真伪，也没有一个错误探测器来调整我们的“模式识别引擎”（在这方面，还须借鉴科学及其自我修正机制和同行评审制度）。或许是这些错误认知并不会导致人类基因的灭亡，因而不必在进化过程中修正。
2008年9月，英国《皇家学会学报B辑》（Proceedings of the Royal Society B）刊登了美国哈佛大学生物学家凯文·福斯特（Kevin R. Foster）和芬兰赫尔辛基大学生物学家汉娜·科科（Hanna Kokko）合著的文章《迷信与类迷信行为的进化》（The Evolution of Superstitious and Superstition-like Behaviour）。文中运用进化模型印证了我的理论，并进一步指出，相信错误的模式虽然会付出一定的代价，但否认真实的模式更不可龋自然选择更青睐模式化。两位作者首先给出公式：概率×利益＞代价（pb＞c），即人们只有在利益高于代价时，才会采取行动。误把风吹草动当作危险信号，总好过把野兽的声音误认为风声，至少不会付出生命的代价。人们对估算并不在行，所以草木皆兵这样的事，宁可信其有，不可信其无。由此可见，相信多数的模式还是利大于弊。
通过一系列复杂的公式演算，包括外界刺激（树林里的风）和历史经验（关于野兽和风的经验），两位作者推断“无论是人类还是其他生物，个体在无法预测周边事物时，会混淆因果关系与非因果关系。于是，迷信就有了进化基础：出于生存和繁衍需要，自然选择会青睐许多不正确的因果关联。”
为了证明遗传选择模型，福斯特和科科指出，“在毒蛇遍布的地区，食肉动物对伪装成有毒的蛇会敬而远之”，甚至“大肠杆菌（Escherichia coli）细胞之类的简单有机体，也会出于对天冬氨酸（aspartate）的喜好，而向惰性的甲基化天冬氨酸（physiologically inert methylated aspartate）趋近”。
由此看来，进化促使人们在接受正常事物的同时，不得不相信一些离奇的事，这就是模式化。（翻译徐蔚）
