“新加坡议题”是南北争端的另一焦点。通过借用《多哈部长宣言》中“明示协商一致”用词的模糊，欧盟认为，新加坡议题早已被纳入DDA议题，所有成员方在坎昆所需做的只是磋商其谈判模式。与之相反，以“核心集团”为代表的发展中国家坚持认为，“开始谈判的前提是就谈判模式达成明示协商一致，而不是就如何将新加坡议题的程序和结构进行区分归类达成协商一致。”这一解释上的分歧引发了成员方对卡斯蒂略和德贝斯草案的强烈不满。后者名为一个折中文本，却激发了众多发展中国家的愤怒情绪，因为该草案不仅勾画了政府采购和贸易便利化的谈判模式，而且还明确表示，“我们决定在这两个议题领域启动谈判”。在投资议题方面也一样，文本虽然允许有一段异议澄清期，但却明确规定必须在特定日期前就谈判模式达成一致（有待于进一步讨论）。竞争政策领域是唯一措词不严格的，使得该议题基本停留在澄清异议阶段，且没有需要立即执行的承诺。然而，这并未给发展中国家带来丝毫安慰，因为他们本来一开始就反对将新加坡议题纳入谈判议程，并且相信“明示协商一致”要求可以有效防止在最后一刻将新加坡议题强行加入谈判议程。尽管发展中国家相互之间也存在分歧（有些国家认为，新加坡议题可以“分类”谈判，并根据他们各自的利益点进行个别磋商；其他一些国家则认为，新加坡议题代表了一类不同的议题，应该作为整体加以对待），但他们还是团结一致反对德贝斯文本草案。

在坎昆会议的最后一天，德贝斯要求集中于新加坡议题开展谈判。笔者在随后对一些代表的采访中了解到，这一做法令众多本希望关注农业谈判的成员代表感到惊讶。其间还有一个阻碍达成一致的因素。博茨瓦纳在代表非洲国家集团发言时表示，只要协定包含任何一个新加坡议题，他们都无法接受。日本和韩国则回应道，任何协定都必须包括所有4个新加坡议题。新加坡议题的棘手最终导致德贝斯不得不承认失败。

尽管新加坡议题是坎昆会议失败的直接原因，但在棉花问题上的分歧也加深了WTO的信任危机。4个西非和中非国家建议发达国家分阶段取消棉花补贴，并在彻底取消之前给予他们资金补偿。然而，美国的态度是拒绝讨论棉花补贴问题，而是要讨论纺织品和服装这样一个更为宽泛的问题。即便在素帕猜的领导下所有成员方都已同意讨论棉花问题，但德贝斯草案仍倾向于支持美国的立场，它建议磋商应该旨在“解决棉花、人造纤维、纺织品和服装贸易中存在的产生扭曲影响问题，以确保全面考虑行业的整体性”。文本草案对资金补偿的新来源未作任何承诺，仅仅要求一些国际组织将现有的资源和项目直接用于帮助那些棉花占GDP很大比重的国家以实现经济多元化发展。非洲国家对这一建议感到十分失望和震惊，其他国家也表达了类似的不满。发达国家在占其经济和人口很小比重的领域作出的让步都显得如此吝啬，这足以说明发达国家即使对世界上穷国中最贫穷的国家都不愿作出任何减让。棉花议题从经济角度来说也许只是一个小问题，但它却加剧了WTO中的不信任和对立。

坎昆部长级会议在一片互相责骂声中闭幕。美国贸易代表罗伯特·佐利克（Robert Zoellick）指责坎昆会议上那些“不想作为”的国家，并宣称美国将不再等待这些国家改变想法，而是转向在WTO框架之外寻求双边协议。欧盟贸易委员帕斯卡尔·拉米（Pascal Lamy）则再次重申WTO是一个“过时组织”。三次WTO部长级会议中的前两次都以失败而告终并没有预示着WTO将有美好的未来。而在坎昆会议的会场和走廊外，非政府组织正在为全世界的穷人欢呼胜利。