1929年，维特根斯坦重返剑桥，起初他的正式身份是攻读博士学位的学生，但很快他就用七年前付印的《逻辑哲学论》来申请博士学位。根据瑞·蒙克的记录，博士论文的答辩现场气氛有些滑稽，主考人是罗素和摩尔，整个考试以老朋友的聊天开场，为了强调严肃性，罗素对摩尔说：“你要问他点问题——你是教授。”当罗素发表自己的观点时，维特根斯坦表示不认同，结束的时候，维特根斯坦拍拍他的主考人肩膀，安慰说：“别在意，我知道你们永远不会懂的。”
话虽如此，其实维特根斯坦此时已经开始怀疑《逻辑哲学论》中的基本论断，三年后，他写信给石里克，明确表示：“在那（《逻辑哲学论》）中有很多说法我已不再同意。”
在西方哲学史上，以今日之是否定昨日之非，以今日之我反对昨日之我，维特根斯坦当属第一人。这些反思集中体现在1953年出版的《哲学研究》中，某种意义上，我们可以说这是维特根斯坦反对维特根斯坦的产物。
我个人认为《哲学研究》是20世纪最伟大的哲学著作，它在很多方面都极具颠覆性，可以说是反哲学的哲学著作，同时又是最具哲学味道的哲学著作。你也许会感到纳闷，反哲学和最具哲学味道，这分明是相互矛盾的两个判断呀！好吧，我承认，为了调动你的胃口，我在这里耍了一点语言上的小诡计。
所谓反哲学，首先是指在形式上它和常见的哲学著作非常不同，全书由上千条长短不一的评论组成，既没有章节目录，也没有脚注索引，看起来缺乏基本的体系和章法，更像是一本哲学札记。其次，也是更重要的，这的主旨就是反哲学的。维特根斯坦声称哲学是一种病，而他的工作目标就是为哲学家诊治“哲学病”，治疗的方式不是发明一种新的药物，而是通过改变思考方式和生活方式，就好像“给苍蝇指出飞出捕蝇瓶的出路”。
那么在什么意义上，它是最具哲学意味的呢？借用陈嘉映的说法：“维特根斯坦像希腊哲人一样，直接面对问题。他在我们这个议论纷纭不知真理为何物的时代，坚持走在真理的道路上。他并不那样反复申说真理是道路，他以走在真理之路上显示这一点。”
在1945年写就的序言里，维特根斯坦指出：“自从我十六年前重新开始从事哲学以来，我不得不认识到我写在第一里的思想包含有严重的错误。”他甚至认为，应该把他的旧思想和新思想合在一起发表，因为“只有与我旧时的思想方式相对照并以它作为背景，我的新思想才能得到正当的理解”。
