在第81讲中，我们提到了福山的历史终结论，特别指出福山认为，与其说是自由主义实践获得了胜利，不如说是自由主义理念获得了胜利，因为相比起以往的等级制，自由主义理念能更好地实现平等人之间的相互承认。然后我给大家留了一道思考题：如何去看待和评价福山的这个论断？一位朋友问道：“如果自由民主也发展出它们的对立面，并被对立面否定了呢？这是否表示历史并未终结？”还有朋友提到了新技术给人带来的异化问题。我想沿着这些追问再给你们介绍一下福山的观点。
首先，福山认为，虽然自由主义理念获得了胜利，但这不意味着在具体实践中，自由主义的政治体制不会遇到阻碍、挑战或者反复。
其次，虽然自由主义理念获得了胜利，但是这并不意味着人们的欲望结构发生了改变。福山认为，人类具有两种被承认的欲望：第一种是优越意识，也就是“获得自己比别人优越这种承认的欲望”，另一种是平等意识，也就是“获得与其他人平等的承认的欲望”。即使是在自由民主社会里，也存在着这两种相互冲突的被承认的欲望。
第三，事实证明，在自由民主制内部，左派和右派各有各的不满。福山指出，左派批评自由民主制的理由是，普遍的相互承认这一承诺基本上仍没有实现，理由之一就是，资本主义事实上造成了巨大的经济不平等，这个现象本身就意味着不平等的承认。右派同样不满意自由民主制，他们批评说，自由社会的问题不在于承认不够普遍化，而在于“平等承认”这个目标本身就是成问题的，因为人天生就是不平等的，所以右派认为平等地对待每一个人恰恰不是在肯定人性，而是在否定人性。
福山的上述论断写于二十多年前，我认为非常有前瞻性。举例来说，特朗普当选美国总统的原因非常之多，其中之一就是右派对于自由民主制过于平等化的趋势非常不满，甚至到了忍无可忍的地步；同样，从风起云涌的各种平权运动中，我们也能清晰地看到左派人士在坚定不移地继续深入平等的相互承认这个理想。
福山认为：“长期来看，自由民主制之所以被从内部颠覆，要么由于过度的优越意识，要么由于过度的平等意识。”而福山在当时的直觉是，“最终来说，对民主构成最大威胁的是前者”，也就是过度的优越意识。请注意，福山说的是自由民主制的内患，也就是前面所说的，自由民主制有可能发展出它的对立面。
那么从外忧的角度看，福山曾经预言说，历史是否终结，要取决于以下几个条件能否实现：
1.伊斯兰教会否成为民主的障碍；
2.全球民主是否可能；
3.如何在贫穷国家建立强有力的民主政治。
今天看来，这些条件不仅没有实现，反而变得更加问题深重。但是我不打算深入讨论它们，而是想从现代科技的角度出发，谈一谈过度的优越意识到底会以什么方式颠覆自由民主制。
在2002年出版的《我们的后人类未来》的序言中，福山提出：“除非科学终结，否则历史不会终结。”福山这样警告世人：“生物技术会让人类失去人性……但我们却丝毫没有意识到我们失去了多么有价值的东西。也许，我们站在了人类与后人类历史这一巨大分水岭的另一边，但我们却没意识到分水岭业已形成，因为我们再也看不见人性中最为根本的部分。”福山的这个忧虑跟前面提到的问题非常类似，也就是新技术有可能对人性造成异化。
2016年4月，《人类简史》的作者尤瓦尔·赫拉利在清华大学做了一个演讲，题目是“21世纪会是史上最不平等的时期吗？”，他的核心论点是：“在21世纪，新技术将赋予人们前所未有的能力，使得富人和穷人之间有可能产生生物学意义上的鸿沟：富有的精英将能够设计他们自身或者他们的后代，使其成为生理和心理能力都更为高等的‘超人’，人类将因此分裂为不同的生物阶层，先前的社会经济阶层系统可能会转化为生物阶层系统。”
在这个问题上，赫拉利和福山可以说是英雄所见略同，只不过福山比赫拉利至少早说了14年。现代科技的发展——无论是生物工程、仿生工程还是无机生命工程——为少数人提供这种优越意识创造了技术上的可能性，这将在根本上动摇福山《历史的终结》的论点。这也正是福山写作《我们的后人类未来》的动机所在，因为“除非科学终结，否则历史不会终结”。
在福山的笔下，后人类的未来一点都不令人向往：“后人类的世界也许更为等级森严，比现在的世界更富有竞争性，结果社会矛盾丛生。它也许是一个任何‘共享的人性’已经消失的世界，因为我们将人类基因与如此多其他的物种相结合，以至于我们已经不再清楚什么是人类。”
也正因如此，福山才会把尼采在《权力意志》中的一句话作为《我们的后人类未来》的题词，这句话是这么说的：“够了：政治将被赋予不同意义的时代正在到来。”
现代科技到底会更好地服务于多数人的平等意识，还是会更好地为少数人的优越意识提供支持，这是值得我们每一个人都深入思考的问题。
