说到这里，有必要对比一下道德法则和自然法则。
首先，自然法则属于理论理性的认知领域，是知性（understanding）为自然立法；而道德法则属于实践理性的实践领域，是理性（reason）为自身确立的法则。当然，这两点原则都充分体现出了康德哲学高扬人类主体性价值的特点。
其次，自然法则是人“不得不”服从的法则，它的具体表现形式为以“是”（is）为系词的判断句，比如说“地球是圆的”，“人民大学是中国最好的大学之一”；道德法则是人“应该”服从但却不一定服从的法则，它是由“应该”（ought）联结起来的命令式。在做事实判断时，我们只会说“地球是圆的”，不会说“地球应该是圆的”；但在做道德判断时，我们却一定会用上“应该”这个词——“你应该恪守承诺！”“你不应该说谎！”地球是圆的就是圆的，你的个人意志无法更改这个事实，人类在自然法则面前是没有任何自由可言的。当我们从高处跳下的时候，我们将严格地遵循重力法则，像石头一样自由落体，绝对无法凭借自己的意志像鸟儿一样自由飞翔，这是铁一般的事实，所以在自然法则面前，只有必然性，没有自由可言。可是道德法则却不存在这样的必然性，虽然绝对命令要求“你应该恪守诺言”，但是你却不一定遵守诺言，正是因为有了自由意志，所以才有道德上的对错可言。
最后，自然法则是“他律性”的，道德法则是“自律性”的。不久前，我在网上看到一个健身App的广告词——“自律给我自由”，顿时眼前一亮，因为这正是康德道德哲学的核心要义所在。“他律性”意味着强迫性，哪怕外在的要求最终促进了你的利益，依旧是对个人自主性的一种压制，它与自由无关。最近布谷的自主意识就像春草一样疯狂生长，常常会挑战我和妈妈的权威，比如说：“为什么总是要听你们的？为什么不可以我想怎么样就怎么样？”每当遇到这样的挑战，我就意识到，这个时候不能再诉诸开明专制的那些道理了，比如“爸爸妈妈这么做都是为了你好！”等等，可是跟她探讨“自律给我自由”显然还为时过早，所以我只能告诉她：你可以跟爸爸妈妈有商有量地做出选择，如果我们对，你就听我们的，如果你对，就听你的，但是绝不可以“我想怎么样就怎么样”。
