现在我们有了两两相对的四个概念，先天/后天，分析/综合，它们存在着四种排列组合的可能性：先天分析判断，先天综合判断，后天分析判断，后天综合判断。
其中，先天分析判断和后天综合判断无须多说，它们显然是存在的。我想请问你们的是，后天分析判断是否存在？没错，这是一个空集，因为这是一个矛盾的表述。
对康德来说，他最关心的是先天综合判断如何可能的问题。这一类判断的特殊性在于，因为它是先天的，所以具有普遍必然性，因为它是综合的，所以可以增加新的知识。当“先天”与“综合”强强联手，就可以一举解决休谟问题造成的困难，确保科学知识的普遍必然性和可增长性。
在康德哲学中，先天综合判断如何可能的问题，又可以细分为以下四个问题，它们分别是：
1.纯粹数学知识是如何可能的？
2.纯粹自然科学知识是如何可能的？
3.一般形而上学是如何可能的？
4.未来的作为科学的形而上学是如何可能的？
毫不夸张地说，整部《纯粹理性批判》就是在回答以上这四个问题。
我要提醒你们注意的是，在回答先天综合判断如何可能之前，首先要回答先天综合判断是否存在这个问题。“如何可能”与“是否存在”的区别到底在哪里？我来给你们举个例子，当我们问“人是如何可能学会说话”的时候，我们其实已经假定了人肯定是会说话的，只有先肯定了这一点，才能追问使说话得以可能的前提条件。比方说我们就从来不会问狗是如何学会说话的，因为狗压根就不会说话。
那么到底是否存在先天综合判断呢？康德的回答是肯定的，他认为我们可以在数学和自然科学中找到明确无疑的例子。比如说数学里的“7+5=12”，几何学中的“两点之间直线最短”，物理学中的“一切发生的事情都是有原因的”，这些命题都属于先天综合判断。
以“7+5=12”为例，它为什么是先天综合判断？康德的理由是，我们无法通过分析7、5以及“加”这三个概念来推导出12，我们必须通过计算7，然后加到5的行为，最后得出结论12。读到这里，你可能会反驳：不对啊，我立刻就得出了12这个结论。没错，那是因为你是成人，你会心算，而且在漫长的学习过程中，你对100以内的加减法已经达到了不假思索就能给出结论的程度。像布谷这样的五岁孩子，她就得老老实实地举着小手，一个手指一个手指地掰着才能算出7+5=12。这是一个诉诸直观的过程，而不是一个逻辑推导的过程。对康德来说，“7+5=12”不仅是综合知识，而且是先天的知识，因为它具有普遍必然性，所以它就是先天综合判断的典型例子。
既然在数学和自然科学中存在着先天综合判断，那么我们就可以来探讨“纯粹数学知识是如何可能的”和“纯粹自然科学知识是如何可能的”这两个问题了。
我想再强调一遍，康德哲学的独到之处在于，他通过哥白尼式的革命倒转了对象和认识的关系，而且认为，人类的认识中毫无疑问地存在着普遍必然的东西，这一点是毋庸置疑的，因为数学和自然科学已经给我们提供了铁证，所以他追问的不是“是否如此”的问题，而是“如何可能”的问题。
现在让我们来做一个小结。我们首先分析了先天综合判断的含义，然后指出，按照康德的观点，在数学和自然科学领域毫无疑问存在着先天综合判断，由此进一步追问先天综合判断何以可能的问题。具体来说，康德通过分析感性直观（intuition），回答了“纯粹数学知识是如何可能的”，通过分析知性范畴（category），回答了“纯粹自然科学知识是如何可能的”，至于具体的分析过程，我们会在下一讲继续探讨。
认真的读者一定注意到了，到目前为止，我们还没有探讨形而上学当中是否存在先天综合判断，更没有触及“一般形而上学是如何可能的”及“作为科学的未来形而上学是如何可能的”问题。某种意义上，这才是康德《纯粹理性批判》最关注的问题，因为康德不仅想要在认识论的意义上为自然科学奠定普遍必然的基础，他还想要挽救形而上学的命运。康德感叹说，形而上学曾经被称为一切科学的女王，受人尊敬，如今却江河日下，遭到人们的鄙视和嫌弃，原因就在于哲学家们各执一词，按照各自的理性标准研究形而上学，结果却是各行其是，纷争不断。康德认为，有必要参考数学和自然科学，以它们为模板，建立一种作为科学的未来形而上学。
