“先天综合判断如何可能”是《纯粹理性批判》最核心的问题之一，某种意义上，可以说整都是在回答这个问题。
首先要解释的是先天综合判断这个概念。先从判断说起。康德认为，所有的知识都具有判断的形式，单独一个概念并不构成知识，只有把两个概念连接起来才构成知识。比方说，天是蓝的，花是红的，爱情是甜蜜的，男人是不靠谱的，中美贸易战的结果是双输，以上陈述都具备S is P的判断形式。如果我们仅仅说天、花、爱情、男人这样单独的概念，则构不成判断也构不成知识。
现在我想请你们分析比较这两个判断的异同：
例1：所有的单身汉都是未结婚的男子。
例2：康德是个单身汉。
你会发现，在例1中，只要分析主词“单身汉”的含义，我们就可以得出“未结婚的男子”这个谓词，也就是说谓词在概念上是包含在主词之中的，这样的判断被称为“分析判断”。康德喜欢举的例子是：一切物体都是有广延的。这个句子之所以是分析判断，就是因为物体的概念本身就包含着广延，也就是长宽高，如果没有广延那就不是物体。我们不需要通过经验观察，而是直接分析物体这个概念，就可以得出有广延这个结论。
按照以上标准，例2“康德是个单身汉”肯定不是分析判断，因为无论你怎么分析康德这个主词，都得不出单身汉这个谓词，我们必须要诉诸经验，才能知道答案。说到这里，不妨八卦一下，据说康德原本可以不做单身汉，他错过了两次可能的婚姻，主要原因是经济条件不允许。康德后来自嘲说，在他需要女人的时候，他养不起，在他养得起的时候，又已经不需要了。
分析判断的优点是具有必然性，它可以帮助我们澄清概念，把业已知道的东西说得更加清楚明白。这个功能当然非常重要，但是分析判断也存在着明显的缺陷，它无法给我们增加新的知识。相比之下，综合判断就可以帮助我们拓展对这个世界的新知。比如说休谟生于1711年，康德生于1724年，两人相差了13岁，可是康德1781年出版《纯粹理性批判》的时候，休谟已经去世整整5年，所以两个人在哲学上其实是两代人。这些知识都属于综合判断，它们无疑可以给我们增加很多新鲜知识。
大家有没有注意到，几乎所有的知识竞赛节目，比如说江苏台的《一站到底》，PK的都是综合判断意义上的知识。不仅如此，有一些题目还超级变态。我在网上搜到过这么一道题——下面哪一项是泰勒·斯威夫特的坐姿：A.右腿在左腿上；B.左腿在右腿上。我特别想知道的是，这算是哪门子的知识？泰勒·斯威夫特难道永远保持一种坐姿，不换腿的吗？如果算作知识，这个知识点的意义到底在哪里？当然，我很佩服一些选手，他们真的有过目不忘的记忆力，可是如果不能把这些知识进行有机的联系，那就只是在一个麻袋里面装了无数的土豆，每一个土豆都很硕大结实，但是每一个土豆之间都毫无联系，你可以不断地往麻袋里装土豆，就好像不断往大脑里塞进知识，但是它并不能帮助我们增进对这个世界的理解。
