有一个名叫威廉·佩利（William Paley，1743-1805）的英国哲学家，他提出过一个著名的“设计论证”。请想象一下，有一天你去马尔代夫旅游，在蓝天白云、椰林树影、水清沙白的海滩上，突然发现了一块表，请问此时你的第一反应是什么？你一定会认为这是某人遗失在这里的，你一定不会认为这是经过海浪的冲刷，或者千万年的演化自然形成的，对不对？如果你接受这个想法，那么威廉·佩利就会告诉你，我们可以进一步推论得出，世界也是由设计者创造出来的。
我给大家总结一下他的论证步骤：
大前提：钟表是由设计者所造的。
小前提：钟表（的精巧）与世界（的精巧）相似。
结论：所以，世界是由设计者所造的。
威廉·佩利的设计论证属于类比论证，类比论证的效力依赖于类比物之间的相似性，相似度越高，论证的说服力就越强。当我们问，消防员和消防局之间的关系如同警察和谁之间的关系时，我相信所有人都会毫不犹豫地回答：警察局。可是如果我们问，家长和孩子之间的关系如同国王和谁的关系，也许就会有完全不同的回答。为什么会这样？因为有的人完全不接受家和国的可类比性。
回到设计论证，初看起来它是有说服力的，比方说，如果人类在火星上发现了一块钟表，那么我们大致可以推断出，存在着外星智能生物。
但是，思虑缜密的读者肯定发现了问题所在。
首先，即使在火星上发现了钟表，那也只能推断得出存在外星智能生物，而不是存在着基督教传统中的那个人格化的上帝。
其次，在威廉·佩利的设计论证中，进行类比的可不是钟表与钟表，而是钟表与世界。大卫·休谟认为，钟表与世界的相似度，并没有佩利认为的那么高。钟表是用金属制成的，不会呼吸更不会生长，而世界呢，有高山大海，也有飞禽走兽，还有我们人类自身。在这个意义上，钟表和世界之间其实并没有什么相似性，所以这个类比证明的效力并不高。
除此之外，我们还可以从另外两个角度去反驳设计论证。这个论证其实有一个隐含前提：凡是精巧的事物都是由设计者创造出来的。但这个隐含前提并不必然为真。
另外一个反驳角度仍然是休谟提出来的，他认为设计论证属于归纳论证，归纳论证的效力依赖于统计的样本数量。比如说，你不能因为在圆明园里见到一只黑天鹅，就断言世界上所有的天鹅都是黑颜色的。我们之所以断定海滩上的钟表是由设计者创造出来的，是因为我们在日常生活中见过太多如此这般的样本。但是世界却不同，它的样本只有一个，统计样本的缺乏让设计论证成了一个没有根据的归纳论证。
