应该如何评价苏格拉底的言论审查观点呢？
坦白说，我们在教育孩子的时候，也会格外关注他们的心理健康和性格养成。比如我一直试图劝说布谷暂时放弃看《小马宝莉》，因为她还太小，看到有些场景的时候，就会一边喊“我害怕”一边捂眼睛；前两天给她讲麦兜的圣诞故事，我也刻意修改了圣诞老人并不存在的情节，因为我希望她能尽可能长久地保留对圣诞老人的美好想象。西方社会普遍存在的电影分级制度，也是为了保护青少年的心理健康。
那么，以上理由是不是足以为苏格拉底的言论审查做辩护呢？我觉得不可以。首先，西方的电影分级制度不是出于政治宣传和政治教育的目的；其次，它主要针对的是未成年人而不是成年人。相比之下，苏格拉底打算进行一场全社会的道德净化运动，这个运动的根本目的，指向的不只是未成年人，也包括成年人。换句话说，苏格拉底希望整个城邦的公民都以唯一正确的方式生活。
也许有读者要立刻反驳说：不对啊，前面才刚刚讲到这种审查制度是针对“护卫者”的孩子的。没错，在《理想国》的第二、三卷中，苏格拉底的确只是针对护卫者的孩子，但是到了第十卷，他就把言论审查的对象拓展到了所有成年人，因为他认为成人与孩子一样缺乏明辨是非的能力。
请你设想一下，在一个城邦内部有没有可能出现两个版本的荷马史诗，生意人阶层的孩子从小读足本，护卫者的孩子从小读洁本？这似乎没有什么现实的可操作性。所以，这种道德净化运动一定会出现扩大化的倾向，最终波及所有人。
有人也许会继续反驳说：只要能让人们过上正确的生活，幸福的生活，审查言论又有何妨？这的确就是苏格拉底的核心想法所在，他确信哲学家已经走出洞穴，把握到了真理，因此可以合理地安排城邦整体的善，确保人们过上正确的生活，所以对他来说，这绝不是什么专制或者暴政，而恰恰是善治。
可是站在现代人的角度，我们难免会心存疑虑：谁能保证这就是唯一正确的生活呢？退一步说，即使这的确是唯一正确的生活，那也应该是我自己选择的正确生活，而不是自上而下通过政治权力强加的正确生活。在这里，我想对正确生活和良善生活做一个区分：正确生活，顾名思义只有一种，也就是说它是单数形式的，而良善生活则可以是复数的、多元的。对于现代人来说，如果要想过上良善生活，就必须满足两个前提条件：
1.要根据自己关于生活价值的内在信念来选择自己的生活方式；
2.要有质疑和拷问那些信念的自由。（金里卡语）
这两个条件在柏拉图的《理想国》中都不具备。恰恰相反，苏格拉底的教育目的就是要培养服从真理和权威的心态。
