现在的问题在于，我们应该如何评价这个论证？
这个论证最关键的前提预设是：看不见的东西永远保持不变，看得见的东西则变化不定。真的是这样吗？作为现代人，我们可以很轻易地举出反例。比方说，我每天上班开车都收听中国国际广播电台的节目，这当然是拜特定频率的电磁波所赐，电磁波是不可见的东西，但是它显然很容易受到干扰和破坏，所以说，“看不见的东西永远保持不变”，这个前提并不成立。
事实上，如果我们一一考察苏格拉底在《斐多篇》中关于“灵魂不朽”的论证，就会发现每一个论证都存在着大大小小的问题。关于这个问题，现代学者已经做过非常多的讨论。这意味着苏格拉底关于“灵魂不朽”的论证其实并不成功！
你也许会对此深感失望和困惑。我们应该如何理解这个现象？
首先，我们必须要认识到，“灵魂不朽”是一个超出人类理性限度的问题。康德后来说，灵魂不朽与自由意志、上帝存在一样，都是人类的纯粹理性无法论证的对象，但为了使道德生活得以可能，就必须要假设它们是成立的。为什么必须要预设它们？让我们来读读俄国作家陀思妥耶夫斯基写的这句话就明白了：
我何必要好好生活，积德行善呢，既然我在世上要彻底死亡？既然不存在灵魂的不朽，那事情很简单，无非就是苟延残喘，别的可以一概不管，哪怕什么洪水猛兽。如果这样，那我为何不可以去杀人、去抢劫、去偷盗，或者不去杀人，而直接靠别人来养活，只管填饱自己的肚皮呢？要知道我一死就万事皆休了！
其次，我们万不可苛求古人。如果同情地理解苏格拉底身处的传统，就会意识到，从荷马史诗、奥菲斯教信仰，一直到毕达哥拉斯教派的教义，都在主张“身心分离”和“灵魂不朽”，它们共同构成了苏格拉底思想的历史传统和宗教背景。从这个角度说，苏格拉底不是在论证一个有待证明的哲学命题，而是在为已有的宗教信念提供哲学论证。
最后，我们切不可小视这种哲学论证的努力，哪怕它仍旧笼罩在宗教的阴影之中。人是有理性的动物，虽然人的理性有其限度，但我们不可以因为人类理性无法给人生问题提供根本的回答，就心灰意冷，认为理性一无是处，从此放弃理性，厌恶论证。苏格拉底说，恰恰相反，我们虽然认识到自己的理性仍有缺陷，但必须尽最大的努力使自己成为理智上健全的人。
在生命最后的时刻，苏格拉底论证灵魂不朽，首先不是要说服别人，而是要让自己“产生一种最坚定的信念”——一种勇于赴死的信念。苏格拉底坦承，这是一种“自私”的动机。但是与此同时，他仍旧鼓励对话者不要顾虑他的想法，而是要尽可能地探求真理。如果认为苏格拉底的说法没道理，就要尽可能地批判他。所谓“朝闻道，夕死可矣”，说的就是这个道理吧。
苏格拉底的一生说过无数的话，其中最打动我的一句话来自《申辩篇》，这是他在雅典公民大会上说的最后一句话：
现在我该走了，我去赴死；你们去继续生活，谁也不知道我们之中谁更幸福，只有神知道。
是的，理由总有穷尽之时，生命迟早会走到最后关头，到那个时候，我们两手空空，唯有向善的信念可以凭靠。苏格拉底并不“确知”自己的选择是否正确，但他“确信”自己的选择是正确的。他尽其所能地为自己的信念提供论证，他对于自己的论证深信不疑，他尽其所能地关照自己的灵魂，他对自己的灵魂能够不朽深信不疑，所以他才能够勇于赴死。他是摆脱了“生之巨轮”的真正的哲学家。
