讲完普罗米修斯和潘多拉的神话之后，赫西俄德在《神谱》中这样吟唱道：“因此，欺骗宙斯和蒙混他的心志是不可能的。即使像伊阿帕托斯之子、善良的普罗米修斯那么足智多谋，也没有逃脱宙斯的盛怒，且受到了他那结实锁链的惩处。”
注意！在这个总结陈词中，赫西俄德强调的不是宙斯的仁爱、美德或者公正，而是他的“心志”。在权力关系中，支配者与臣服者之间最根本的区别就在于，后者将慑服于前者的“心志”，说得学术一点，就是根据支配者的命令做出不考虑自己利益的行动。
普罗米修斯的名字在古希腊文中的意思是“先见之明”，比起宙斯，普罗米修斯的智谋更高，更富仁爱之心，可是最终受到惩罚的却是普罗米修斯而不是宙斯。这似乎在暗示我们，力量才是决定性的因素。
赫西俄德告诉我们，人类原本生活在黄金种族的时代，“他们拥有一切美好的东西”，“除了远离所有的不幸，他们还享受筵宴的快乐”。但是现在人类却已经堕落成为黑铁种族，“白天没完没了地劳累烦恼，夜晚不断地死去”。
在黑铁种族罄竹难书的罪行中，最突出的就是“子女不尊敬瞬即年迈的父母，且常常恶语伤之”以及“这些罪恶遍身的人根本不知道畏惧神灵”，也就是“不敬老”和“不敬神”。不敬老和不敬神到底意味着什么？从政治哲学的角度说，是藐视和颠覆传统秩序。进一步来看，黑铁种族“不爱信守誓言者、主持正义者和行善者，而是赞美和崇拜作恶者”，他们“忌妒、粗鲁和乐于作恶”。按照赫西俄德的观点，人类之所以会从黄金时代堕落到黑铁时代，归根结底，就是因为人类相信“力量就是正义”。
但是，说到这里，就出现了一个非常悖谬的情况。因为不仅黑铁种族信奉“力量即正义”，就连宙斯其实也信奉“力量即正义”。按照赫西俄德《神谱》的记述，宙斯之所以成为宇宙之王，就是通过暴力推翻他的父亲克洛诺斯的神权秩序，在这个过程中，他不是也同样犯下了“不敬神”（克洛诺斯难道不是神？）与“不敬老”（克洛诺斯难道不是老人？）的罪行吗？而且，刚才讲的宙斯与普罗米修斯之争，最后的结果不也证明了宙斯是“力量即正义”的信奉者吗？
应该怎么来解释这个情况呢？我觉得，有两个理由可以勉强为宙斯的行为一辩：
第一，到底是谁先欺骗了谁？没错，是普罗米修斯，不是宙斯。而普罗米修斯是人类利益的代言人，所以在这个意义上，也可以说人类是自食其果，所谓“害人者害己，被设计出的不幸，最终伤害的是设计者本人”。
第二，宙斯虽然信奉“力量即正义”，但是他毕竟建立了秩序。很多人都相信这个道理：再坏的秩序也比没有秩序好。中国有句老话叫作“宁做太平犬，不做乱世人”，哪怕做狗，只要太平就好，千万不要小看这个逻辑，这可算得上是为现实政治所做的最佳辩护了。进而言之，乐观的人会相信，虽然所有的政权都建立在暴力的基础上，但是在重建政治秩序之后，会再次确立起各种道德规范和禁忌，人们会重新开始慎终追远，敬神爱人。所以说，哪怕“力量即正义”是政治最初的真相，但这并不意味着人类可以“上行下效”，学习宙斯“好”榜样。
可是问题在于，“在人类的天性里具有‘不受限制’（illimitation），也就是‘放肆’这个倾向”，所以，这让我们很容易就成为“力量即正义”的信奉者和追随者，从而使得堕落不可避免，人类也因此将一直生活在“黑铁时代”，直到走向毁灭。这就是赫西俄德为我们描述的人类堕落的神话故事，人类如何从黄金时代堕落到黑铁时代。
刚才说到的“放肆”这个词在古希腊文中是hubris，也可以译成傲慢和骄狂，它的引申义就是过分、越界、僭越。生活中有各种边界，小到不该在应急车道上行驶，大到应该依法纳税，但是因为人性有“不受限制”和“放肆”的倾向，所以我们总是会看到应急车道上车来车往，而且只要有可能，人们就挖空心思地偷税漏税。
最容易产生傲慢情绪的人是强者，这很好理解，但是反过来，弱者也会对强者产生放肆和僭越（hubris）的冲动，当然这么做的前提是，他认为自己有正当的理由去放纵激情，普罗米修斯对抗宙斯就是如此。关于hubris，也就是傲慢和僭越的冲动，以及它与正义的关系，我们在接下来的两讲中还会继续探讨。
