我想，在对人工智能伦理的探讨中，在各国或者在更小的行政区划内产生不同的规则，也是无可奈何之事。因为，现在人类社会的守则中本来就鲜有世界通用的。
例如公费医疗保险就是一个典型的例子。在日本，一般人们都认为，大家都应该参加医保。不过在美国，就没有制度规定所有人都有参加医保的义务，所以偶尔会出现一些人没钱接受治疗，只能被放弃的事情。
国家和地区不同，制定规则的人的想法也全然不一样。因此，在不同地方，不同的人会根据各自不同的意见，不断对规则进行调整和修改，使规则越来越完善。
从另外一个可能性来说，也许有一天，完善的人工智能，会帮助人类来探索和修改伦理应有的规则。到那时，倘若人工智能表示：“以前的伦理规则是错误的，从今天起，应该这么办。”大家会如何应对呢？我想，应该会有很多人表示不服吧。
也有些人认为，让机器人对这种伦理问题进行自主判断的时候，需要先赋予机器人法律人格才行。之前提到的松尾先生告诉我这件事时，我觉得很有道理。
的确，这样一来我们就可以追究人工智能的法律责任了。这时人工智能就会产生一种社会信用，如同消费者评价企业那样，我们也可以评价人工智能，诸如“这个人工智能法人十分尊重人命”。以此为担保，人工智能就有可能在社会中应用得更加广泛。
