当然，如果人们把人工智能放在假想敌的位置上，放弃对其进行有效利用，并不是一个好的策略。如果对人工智能应用得当，它必定会给人类带来很大的助力。
就拿用来提供第二意见的人工智能为例。所谓第二意见，是医学界的一个说法，指患者不仅仅听取一名医生的意见，还听取其他医生所提供的“还可以这样诊断（或治疗）”之类的建议。
同样，人们也可以不光采纳人类的判断，还参考人工智能“还有这样的可能性”的提示。
前文提到，将棋程序可以突破人类思考的盲点。换言之，将棋程序改变了棋手自身的视角。所以我想，是不是还可以这样使用人工智能：在不以人工智能的判断为绝对的前提下，怀着开放的心态思考“我对这个局面是这样认为的，人工智能又是怎么看的呢”？
正如我之前所说的，早在十多年以前，国际象棋界就已经把使用软件对棋步进行分析和研究当成是理所当然的事情了。在初期阶段，软件得出的答案水准参差不齐，是否能对其进行有效利用，是棋手们一分胜负的关键。但现在大家都可以使用这个方法了，因此这一点已经无法决定棋局的胜负了。想要决出高下，就牵涉到能否熟练运用软件，以及如何对包括数据库在内的程序本身进行充分利用。
在将棋界也是如此，由于人工智能突破了人类盲点，很多人逐渐开始接受人工智能的建议，认为“实际下了之后，发现这样的下法还不错哦”。现在，甚至已经有一些人工智能的下法成为了定势。
