自由的先验设定，让人们可以自主地设定准则并进行实践，这是一种主观的准则，当然这个主观的准则是多维度的，是非常私人化的。既然如此，这样的准则就有好有坏。如何从这么多主观准则中去做选择呢？这时需要有一个客观的法则来起作用。
客观的法则也是一个普遍的法则，就是不仅仅对个别人有效，而且是对所有有理性的人都有效的法则。这个法则便成了一种判断的标准，一个实践的法则——评判准则的普遍原则。我们不能随意评判哪种准则好或不好，得找一个合理的准则去评判，评判后人到底应该采取哪一种准则。
这种客观的实践法则叫命令。命令是什么？就是“你应该如此”的准则。
到这里其实仍然没有说到道德的法则。我们回顾一下思路，从自由的问题说到了人具有的各种主观准则，那么如何去做选择，需要一个客观的实践法则，这种客观的实践法则就是命令——“你应该怎样怎样”这样的命令。
那是不是只要符合了命令的口吻，在众多主观的选择中就可以选定那个道德的法则呢？就可以选择不仅对自己有效，也对所有人有效的那个法则？不一定。
假言命令和直言命令
康德把命令分为了两种：一种是有条件的命令——假言命令，就是“如果怎样，就会怎样”这样的命令，比如，“如果你想获得尊敬，你就应该诚实守信”。你之所以要诚实守信，是因为想要获得什么，有什么企图，你要获得人们的尊敬。这是有条件的命令。
还有一种命令，就是无条件的命令——直言命令。这是无条件命令，就是“你应该怎样怎样”，比如，你应该诚实守信，你之所以诚实守信，没有别的目的，只因为你要诚实守信而已。
康德认为，这样的无条件的命令才是一种道德的准则，才是道德律。这种无条件的命令，也就是一种绝对命令。而有条件的命令不能算是一种道德律，充其量只是一种合法的表达而已。
到这里，我们便从客观法则中找到了道德法则。再来回顾一下思路，人的自由，使人的行为产生了两种判断准则：主观的准则和客观的法则。客观的法则中，只有那些无条件的命令才能成为一种道德准则。也就是说，道德准则是没有功利色彩的，一种纯粹地为了道德而道德的行为才能算作是真正的道德。这样的法则，不仅仅对个人有效，而且对所有有理性的人都有效。
比如，一个人想要得到财富，那么怎么去获得财富？这时，人的自由使得自己可以产生多种做出判断的准则出来：可以凭借自己的劳动获得，也可以通过偷盗来获得。这两种准则都是人的主观准则，都会指导着你的行为。
但这两种准则就天差地别了，我们用常识便可以判断，一种是不好的准则，比如去偷盗去抢，这是一种非道德的准则；一种便是好的准则，是大家可以普遍去遵守的准则，那就是通过劳动获得财富。
这两种准则是不是首先是人的主观准则？是的，因为这是人的自由导致的，人可以做出不同的选择。那么，这两种准则哪一种可以推广到大众，成为所有人都可以遵守的准则呢？能够成为一条普遍的法则加以推广的那条准则就是道德法则。也就是说当主观的准则上升为一种客观的普遍法则时，就可以成为一种道德法则。在这个例子中，“通过偷盗的行为获得财富”能不能成为一条普遍的准则加以推广？不行，如果这样的话，你可以去偷，我也可以去偷，别人也可以去偷，最后的结果是什么，这个世界乱作一团，无法达到一种至善的状态。而“通过劳动去获得财富”这条准则便可以成为一条普遍的法则加以推广，每个人都可以去实践这条法则，这就是一种道德的准则。因为这条法则采取的是一个绝对命令的形式——“你应该通过劳动获得财富”，没有条件，没有其他的功利色彩，没有目的，就是为了遵守道德本身才叫真正的道德。
到这里，你会发现康德的道德律，其实讲的是一个动机的问题。是否道德，主要看你的动机是什么，这个动机是不是真正对道德本身的一种热爱？如果是的，这才叫道德。
我们又朝前走了一步，我们从自由的先验设定，去区分了主观准则和客观法则。在客观法则中，只有绝对的命令、无条件的命令才是道德律，只有主观的准则可以当作客观的法则加以推广的时候，对每个人都有效的时候，才是道德的法则。同时，道德律又带有动机论的色彩，只有你出于对道德的热爱，仅仅是为了道德本身而做出的行为，这才叫道德。掺杂了其他的功利的目的和条件的，就不叫道德。
那么这时又来了一个新问题：既然道德法则的标准就是个人的准则能够对一切人都有效，那么怎么去判断这个准则对一切人有效呢？拿上面的例子来说，怎么去判断“通过劳动获得财富”这条准则就是对所有有理性的人有效的法则呢？这其中的根据是什么呢？
这就涉及道德法则要满足的条件问题。
