当范畴运用到灵魂这个理念后，或者说把灵魂当作一个现实对象去认识后，会产生四个谬误推理：灵魂的实体性、不朽性、人格性和观念性这是理性心理学的角度
我们重点去讲第一个谬误推理——实体性。
根据前面讲到的知性范畴表，实体是知性的范畴，那么当实体这个范畴运用到灵魂这一理念时，就会得出一个结论——灵魂是实体，这就会产生一个逻辑的错误。
“灵魂是实体”到底错在哪里呢？
我们先来看看是怎么得出“灵魂是实体”这个结论的，理性的论证方式我们前面也提到过，就是进行推理，通过一种三段式的推理而来。
大前提：实体是只能作为主体而被理解的东西
小前提：灵魂（思维存在者）是一种只能作为主体而被理解的东西
结论：灵魂是实体
从这个三段式的推理得出结论：灵魂是实体。
梳理一下三段论的逻辑：大前提首先说实体是什么，是只能做主体的那么一个东西，最后的落脚点在“主体”这个词上面。在大前提里的“主体”是事物的独立存在，也就是说实体是一种独立存在物。只有满足了这个条件，才能叫实体。
那么灵魂满不满足这个条件？在小前提里说到了，“灵魂是一种只能作为主体而被理解的东西”。对啊，既然小前提这么说，就得出结论：灵魂就是实体了。
但康德找出问题了，这个小前提里说到的“灵魂是主体”的这个“主体”和大前提里的“实体是主体”的这个“主体”是不同的。
小前提里的“主体”是一个认识的主体，是一个逻辑的主体。当你在说“灵魂是主体”时，已经假设了一个逻辑主体存在了。谁在说？你在说，或者我在说，或者他在说。因为“灵魂是主体”这个判断一定是被述说出来的，那么灵魂又是谁的灵魂呢？你的灵魂，我的灵魂或他的灵魂。而大前提里说的“实体是主体”的“主体”是一个实际的主体，是一个实际的存在物。
那么一个实际的主体怎么能跟一个逻辑的主体、一个下判断的主体画等号呢？
理性的心理学混淆了这两个概念，把灵魂当作了实体。灵魂是思维的主体，思维的主体怎么能当作实际的客观的主体呢？这就是理性心理学的谬论，这也是灵魂理念出现的幻相。
总的来说，当知性范畴“实体”运用到理性的理念“灵魂”时，就会出现客观主体和下判断的主体相混淆的结果，从而导致逻辑的错误，这就是一种理性的幻相。“灵魂”这个理性的理念，按理说是不能当作被认识的对象的，但你偏偏要用一套规则去规定“灵魂”，去说其所以然，康德认为这就不行了，不能这么做。
