知性的纯形式:范畴

范畴，我们对这个词其实并不陌生，但康德说的“范畴”是一种思维的形式，是不掺杂任何经验内容的纯粹形式，是一种最为普遍的概念。用我们通俗的话来理解，就是现象背后的那个本质属性的问题。

早在亚里士多德时，就已经提出“范畴”的概念了，但亚里士多德的“范畴”仅仅是一种对经验的概括，是从经验中总结出来的概念。但康德这里，这个顺序就颠倒过来了，“范畴”不是从经验中得来的，而是一种先天的纯粹的形式。康德从亚里士多德的范畴中吸收了各种命名，提出了十二个范畴，共分为四大类——量、质、关系和样式

量的范畴：统一、多样、整体；

质的范畴：实在、否定、限制；

关系的范畴：实体与属性，原因与结果，作用与反作用；

样式的范畴：可能或不可能，存在或非存在，必然或偶然

这就是康德提出的范畴表。

康德提出的范畴表

仔细研究会发现，每一类里的三个范畴都呈现正、反、合的关系。这个范畴表可以运用到一切方面。但有一点需要注意：这个范畴并不是我们直观经验到的。你能直观看到原因和结果的关系吗？不能。这个范畴是一种思维的形式，是一种纯粹的知性概念，而且是先验的，范畴是先天就存在并成了构成经验知识的先决条件。

感性得到的一堆经验杂多，是需要范畴这种先天的形式进行统摄和整理的。换言之，范畴需要借助经验的杂多内容，没有经验的杂多，范畴也无从谈起。只不过知性范畴是一个先验的逻辑形式，不是从经验杂多中总结而来的，而是先验地存在于经验的杂多之中。经验知识，正是经验的杂多自身符合了这种先验的范畴的结果。这也就是客体符合主体的形式的过程。

我们都玩过拼图，每一个小块都是图的一部分。我们的感性认识是什么，就是当无数杂多的小图块打乱后形成的一种认识，我们对经验的杂多现象的一种认识。而知性的过程是什么，就是这些无数杂多的小图块按照一定的纹路拼在一起了，形成了一套完整的图，这个拼图的过程就是知性作用的过程，图和图之间凹槽衔接的规则就可以看作是范畴的作用，所有的小图块只有符合了这个凹槽衔接的规则后，也即所有的客观事物只有符合了范畴的规则后，才能形成完整的一幅画，形成一个完整的知识。

归结到一点，知性的纯形式——范畴，是一种先天的形式，这种纯形式是独立于经验的，但又构成了经验的条件。没有范畴这种形式，我们就不可能形成经验的认识，没有范畴在其中的作用，就不可能形成经验知识。

这时，你或许会陷入一种更深的思考中，有了一个更大的疑问。感性的纯形式这里还能理解，时间和空间这种纯形式是形成经验认识的先决条件，因为感性是直观层面的，任何感性材料都要在时间和空间中，脱离这个条件，你就不可能看到、听到、触摸到，就不能有感性的杂多表象。但到了知性范畴这里呢？知性范畴的先天性不难理解，这种纯形式是先天就存在的。我们能理解这种纯概念是在经验之前就先天存在，但如何证明知性范畴这种纯形式是构成经验的直接条件？也就是说，范畴这种形式和时间空间一样，都是我们形成经验知识的一种先决条件，既然是一个条件，那么如果没有范畴，我们就不能形成经验知识了。

这个地方不太好理解，也是非常难的一部分。因为我们通常会认为，通过感性方式我们已经看到了实实在在的物体了，通过感性认识我们已经形成了经验认识了，这些物体已经活生生地展现在我们面前了，那为什么还要说有一个知性的范畴存在，而且还说正是因为这个范畴使得我们形成经验知识成为可能呢？

这是《纯粹理性批判》里最核心、最难的部分了。康德也是花了大量的篇幅去论证的。

如果这个知性的纯形式——范畴能够作用于感性的杂多，这是成立的，就能够得出结论——知性的范畴确确实实是一种先天的形式，而且构成了经验知识的先决条件，任何经验材料都要统摄其中，最后形成一种既满足了先验逻辑又具有经验内容的知识，这就是自然科学的先天综合判断。

那么如何证明这个知性的纯形式范畴，是构成经验知识的先决条件呢？或者说知性范畴要如何演绎，才能把经验的杂多和经验知识联系在一起？

知性是如何把感性杂多归摄到纯形式的范畴之下的？这些先验的范畴如何能够应用到感性杂多的材料上面？

这些问题就涉及知性的先验演绎的过程。