什么是“哥白尼式的革命”呢？
哥白尼在历史上最大的贡献是提出了“日心说”。我们知道，当时“地心说”是占据着统治地位的，每个人都认为地球是宇宙的中心，太阳是围绕着地球转的。但哥白尼一反常态，提出了“日心说”，地球围绕着太阳转，这是一个具有颠覆性的观点。
哲学史上，也有这么一场颠覆传统认识方式的认识论的革命，康德正是这场革命的发动者。
从17世纪开始，理性主义登上历史的舞台，相继出现了经验论和唯理论，这两大派别的哲学家都以探寻真理性的知识为目的，只是各自的方法不同。双方各执一词，最后走向了死胡同，两者都没有获得最终的真理性的知识。我们知道，真理性的知识是既具有普遍必然性，也具有经验内容的知识，这两个派别都无法达到。
问题到底出在哪里？这背后是不是有一个更为根本的问题没有找到？康德思索着，他逐渐发现，所有的探讨都是在传统的认识模式下进行的，什么模式？知识要符合对象，也就是说主体要符合客体。无论是经验论还是唯理论，都是先承认了一个客观的实在，在这个基础上再去探究客观实在背后的规律、本质等这些知识问题。客体是客观存在的，所有的知识都要去符合客观存在，主体努力找寻客观存在背后的真理。
比如唯物主义，承认先有物质再有意识，思想的意识是对物质的一种反映。这种反映论，就是传统的思维方式。但康德觉得，按照传统的思维方式不行，解决不了问题，不然为什么唯理论和经验论都走向死胡同了？这是无解的难题。
康德突发奇想，他觉得以往都是主体对客体的符合，知识对对象的符合，那为什么不能颠倒过来？主体可以在先，客体符合主体，但不是简单的颠倒，而是说客体要符合主体的认识形式，这样是不是就可以解决科学知识的普遍性和必然性的问题？于是，康德提出了这么一个假说。
这里我们再好好理解一下客体符合主体的认识形式的问题。
人这个主体，是不是有一些先天的认识形式呢？这个认识形式是不依赖于客观经验内容的，也就是先天存在的一种形式。而知识，就是客体符合了人的主体的认识形式后形成的。就好比说，人的思维里先天就有一个模子，这个模子只是一个空壳，就像模具一般，里面有凹陷的各种形状，但没有东西。而关于客观物体的知识，就是按照人思维里的这些模子填补出来的结果。
再举一个例子，可以把人的认识形式看作是我们头脑中的一面认识之网。我们用认识之网去捕捉对象提供给我们的经验材料。这个网有一个过滤的作用，最后通过这面认识之网，留在这面网上面的东西才是知识。经过这面网，要经过人的认识形式后才能形成知识。
换句话说，知识的形成必须要借助人的认识形式才能完成。这就不同于以往传统的知识符合对象的观点了，以往都是人被动地去接受知识，或者知识是客观存在的，人只需要去发现就好。但康德就颠倒过来了，人是有着一些先天的认识形式的，客观对象符合人的认识形式后才能形成知识。这样就强调了人的认识形式的能动性。
那么人这个主体，有哪些先天的认识形式？这是我们后面要详细介绍的，比如人的感性的纯形式是时间和空间，人的知性的纯形式是范畴。人的这些先天的认识形式是逻辑上在先的，只有在这些形式的基础上，才能认识到客观的事物。比如人认识世界无论如何都逃脱不了时间和空间的约束，你能说游离于时间和空间外去认识这个世界吗？当然，不能。
为什么康德如此伟大呢？正是因为他颠覆了前人的思考模式，提出了一种崭新的思维方式，并且能很好地自圆其说论证出来。正如哥白尼完成从“地心说”到“日心说”的转变一样，康德完成的是哲学上的革命，这是认识方法的转变，同时也是世界观的转变。
那么，康德通过“哥白尼式的革命”告诉我们一个什么道理？就是知识要通过人的认识形式才能被认识到，知识的形成是客体对人的先天认识形式的符合过程。
有一部分知识我们是可以通过认识形式认识到的，那是不是还有一部分知识没办法通过主体的认识形式被认识到？也就是说还有一部分领域是未经认识形式限制而形成的？
还是借助认识之网来理解。有一部分知识，我们可以通过这面认识之网捕捉到，经过这面网的时候，通过过滤的作用，这个过滤其实就是对知识的一种限制，留在这面网上面的东西才是知识。那是不是还有一部分知识，是通过这面网的缝隙溜走了，没有留在这面网上面？这部分内容是不受认识形式限制的，有没有这部分领域呢？
康德认为，是有的！
于是，从人的主体性这个角度来说，世界被划分为两个世界。当然这个前提是从人的主体性来说，从人的认识角度来说的，因为本来就是一个世界，只不过从人自身来说，是有两个世界的。
被认识之网过滤后留在网面上的是现象界，而被认识之网过滤后飘走的那部分就是自在之物了。
现象界，是我们能直接感知到的，是一个可以被认识的领域；自在之物，是我们无法感知到的，是一个不可知的领域。经过我们认识的形式认识到的事物是现象界，但现象背后是什么，这个领域是存在的，但我们无法认识，不可知。
所以，康德在知识的范围上划了一个界，有一部分知识是可以认识的，有一部分领域是无法认识的。
