我们有充足的时间进行实验，但遗憾的是，我们的受试者只有一个人。为了使实验精确度更高，我们没有再选取其他的受试者，也就是说，对实验结果的记录和计算都是围绕着受试者一个人展开的。现在问题出来了，这个人相对于其他的测试者是否具有普遍性？或者我们在一段时间后重复这些记忆实验，再来研究它们是否具有差不多相同的数据和分配的情况。
一些初期的实验证明了这些方面，并对我们的研究起到了宝贵的参考作用，更为可喜的是，这些结果都是在偶然之中得到的。因此，它不受预先的假设或者计算得出的规律的影响。这些初期的实验和正式实验的环境和情况大不一样，大部分的实验都是在中午、下午或者傍晚的时间进行，而这些初期实验却是在早上进行的，实验的次数也不少，受试者对各个音节组最终都做了两次准确无误的背诵。这些实验共包括四组，这四组是并列关系：
第一组，15个音节组，每组10个音节
第二组，8个音节组，每组13个音节
第三组，6个音节组，每组16个音节
第四组，4个音节组，每组19个音节
在初期实验中，我们应用了四种不同长度的音节组，只是它们的数值比较接近，因为那次实验根本没有记录朗读和背诵的次数，而是通过诵读时间计算出来的诵读次数。为了达到这个愿望，我们进行了相应的修改和更正，并应用了正式实验的表格，将数字转变成各个音节组，并将重复出现的两次背诵和朗读减去，最后得到了下面的结果。其中，机误是根据数值推算的，没有经过科学的计算，只是个估计值。
表5-3-1
在这里，我们继续参照上文的曲线图（图4-8-1），其中，图中较短的曲线是根据表中的数字制作的，由图可以看出来，学习相同长度的音节组，初期比晚期需要的背诵次数要多一些，由于这样一种关系的存在，可以将其归类为实验环境和条件的差别。初期的实验中，研究者的经验也较少，比不上晚期进行的各种针对性的练习。不过，早期得到的实验数据和晚期还是非常接近的。还有一点就是，图中的两条曲线在相似的诵读次数和音节数目阶段中是非常接近的。实际上，这两次实验中间隔了差不多三年的时间，第一个实验没有经过任何人为的假设和推算，而第二个实验吸取了经验，有了预期的结果，但实际上，二者的差别并不大。这表明，预期的心理的确能给记忆实验带来一定的不可预知的影响，但这种影响微乎其微。而且在实验中，人有其恒定性，受试者只要不是遇到患病或重大打击等严重影响心理的事情，单凭细微心理活动的变化很难对实验结果构成显著的影响。
