所以，那些说我这没有计划性的人，恰恰是他们自己没有仔细阅读，而主观觉得我的书脉络不清晰。其实，他们是没有能力用各部分的练习组成一个清晰的脉络和桥梁，即便我不理会这样的批评，大部分人还是会相信这些批评是多么荒谬。但本着对教育学认真的态度，我还是要对这些评价做一点解释。
我的很多章节都是引子，引出下面对例子的论证，这是无可厚非的。但雅赫曼先生却硬要咬文嚼字，把我深思熟虑得到的观点弄得支离破碎，雅赫曼先生对我的书做了大量的注解，并自作主张地用道德哲学和心理学概念去诠释，但这些大部分与教育学没有关系。
还有一点我要提出质疑，《大众文学报》的编辑部为什么要刊登这样没有内涵的书评？这样的书评只能说明书评者愚昧无知。我知道，雅赫曼先生的批评不仅仅是针对我，还关系到我同为教育学者的朋友克彭，如果范围再扩大一点，还涉及德国大学的所有教育学老师。我已经根据书评做了很多公开的讲座，并讨论了青年们盲目追求思想消极的解决方法。我的学生们会想，雅赫曼的书评只是特例现象，不能太过于重视。其实则不然，早前就有学者曲解教育学理论，发表讲话攻击我的朋友克彭。他们说，克彭的理论是可悲的，如果我们按照他所说的话去推测学生的未来思维和行为方式，那我们希望在选择教师的时候，根据自然科学和性格测试，把那些不适合的教师剔除掉。
我们可以看到，这些书评的影响是深远的，甚至可以称为诽谤，如果我们的教育学同僚没有过硬的关系，那就只能拿起法律的武器，控诉《大众文学报》的编辑们诽谤和刊登欺骗类书评了。当然，我所受到的诽谤并不比他们少，上周就有一个书评者在《大众文学报》上用大篇幅的讨论，提议要将我撤职。对此我并不会恐惧，我会将这件事告诉枢密官艾希施泰勒先生，但我不准备直接采用法律行动，因为我始终认为身正不怕影子斜，英明神武的上司不会撤除一个追求真理的人的职务。
我现在希望那些书评者可以停止批评我的朋友，把矛头都指向我，我希望像雅赫曼先生这样的书评者在今后可以用更出色、更具有说服力的语言来评价我的作品，以便我可以再次复习我的理论，用笔写一些反驳来打发我无聊的时间。我会永远感谢那些有条理性的、富有思想的书评，即使那些书评是尖锐的，我也不会介意，因为每个人都有自己的理论体系，也有很多人喜欢传统的教育理论。但不管怎么样，这些都是激励我不断前进的动力。
有人问，我为什么对雅赫曼先生的评论如此在意。因为从雅赫曼先生的社会地位来说，他的话语是很有分量的，他曾经是泽耶考文科学校校长，现任古宾嫩政府参事，他对我的理论的批评是有政治目的的，那就是维护他所在的集团的利益。基于这个目的，他会想尽一切办法来对我和我所属的教育学派系进行一次大规模的进攻，我断定，他一定会对我的作品进行第二次攻击。
我的这本精英教育学的确是我刚刚写出来的，风格上可能有些稚嫩，所以，我一点也不会因为别人批评我的某些语言风格和描述而不满，雅赫曼先生对我的恶意诋毁正好暴露了他对出版物的敏感性，我们从中可以感觉到，他所在的党派已经存在相当大的不稳定性，只要是追求真理、不趋炎附势的人看到这个书评，一定会对他嗤之以鼻的。
总而言之，我不想人们被束缚在过去的经验中不能自拔，这是人天性的弱点，希望随着教育学一起前进的人们可以像遵从科技的发展一样，排除内心的偏见，接受现在流行的哲学体系。不管是流行的哲学、心理学，亦或是自然科学，都那些不假思索的经验理论要好得多。
最后，我请读者擦亮眼睛，用恰当的方式对待这些评论。每一个人都有他自己的思想，我的思想看上去太过于前卫，以致我遭受了许多的非议，我对此不能完全保持沉默，我要站出来反驳。真理常常会被误解，只要我们有勇气遵从自己内心的正义，就能真正了解智慧的核心。
