在我们决定要做一个动作之时，心里是否有别的想法？在我看来，无须有别的想法。因为对于极简单的有意动作，内心除了认为该怎样限制这样的动觉观念外，没有别的。
心理学上一直有个强而有力的传统，那就是，主张除了那些被动的感觉之意象，还要在心理上决定当实行一个有意动作时，它的根本需要是什么。当然，在实行动作之时，还必须要有一些特别的能量从脑部流到肌肉，并且假设这个向外的流带有一种独特的感觉，否则就始终无法确定该选择哪道流，更不知道该用通往哪个肌肉的流。这种对于向外能量之流的感觉，被冯特称为“神经流出动之感”。当然，我其实并不相信有这种“出动之感”。
在此之前，我们所讨论的被动的动作之感，都是发生在动作完成之后。但在每次遇到很难并很准确的动作时，我们在动作之前，实际上就已经犀利地提出了这个动作所需要的能量的分量和方向。
比如一个人正在向上抛东西，在他的意志起作用之时，他就可以抓住落下的东西。在此期间，他的意志正在试着权衡它们的可能的努力，并且肌肉也会做出适当的收缩，直到它们收缩到正好，手就会及时抓住落下的东西。这种预备的权衡作用特别像能量冲到外界，又在正好还来得及之时，立刻加以改正，以避免产生不必要的麻烦。因此，人最应该采纳的观念，是一种向外的神经流，而不只是此前被动感觉的混乱现象。
许多人都以为出动之感必然存在，即便是贝因、冯特、马赫也这么认为，但我却持相反的意见。因为神经流流到运动神经是感觉不到的，而且我们所有的关于动作的观念都是末梢感觉的意象。这些感觉或是较远的，或者就在动作的部分内，亦或是在其他一些部分内。
正如我所认为的，从先前的经验看来，并没有理由证明应该存在一种对于外导神经流的意识，而且也有充足的理由证实这一点，所以我们有理由反对充足之感的存在。
接下来，我们就来证明无须假定有出动之感。
首先我会对经院派的“结果必然是依靠某一种方式，已包含在原因内”这一观点提出质疑。外导神经流是结果，有什么能比对这种神经流的感觉更好地预示它的心理原因？但是如果提取大多数人的观点来观察我们活动的心理原因，我们就会发现经院派的观点实在是站不住脚，并且它也被证实是违反一些规律的。在分散的神经波荡、反射动作、情绪表现中，现有的结果绝对不是预含在原因内。这些原因或是主观的感觉，或是客观的知觉，但绝对不是动作。
然而有了这些动作，我们就会感到很诧异。正如之前所指出的，这种身体上的结果和这种心理上的前因，会让人觉得很奇怪。
人的肌肉会在某些时刻突然收缩，假如在一些特定的时期，这些肌肉收缩时产生的感觉无法作为引起收缩的心理信号，那么就必须要再有“一个对于外导神经流的感觉”作为前因吗？答案是否定的。正如我们所能看到的，那些动觉观念是由各种脑部到肌肉的神经流中的心理前因来决定的，与其他任何出动之感的程度都是一样的。但这种前因和决定因素是什么，必须由所有经验的证据来决定。
但在考虑经验的证据之前必须要明白，动觉的意象不但是外导神经流的最后心理前因，而且我们应该预期这些流并没什么实际的作用。简单说来就是，所谓的“出动之感”不应该存在。
