我曾在前文中提到过詹姆斯理论的不妥之处，在此，我们要对其进行总体批判。然而在这之前，我仍然需要强调一个问题：詹姆斯所有的论述观点都与类型思维性质密切相关。哲学内容往往很难带给人们别的东西，但是在哲学背景的基础上，往往会形成一些偏见，而这些偏见容易造成混乱。就如同詹姆斯描述类型问题的时候，对同一类型提出的不同描述名词，比如观念主义者，也可以称为悲观主义者、宿命论者、非宗教者或唯物主义者等。这种类别是一个大类，各个名词则根据这个类别的细微差异分成了诸多小类，这个做法虽然对类别的细微之处做了较为具体详细的描述，但仍然无法排除引起混乱的可能。
詹姆斯提出的这些名词过于宽泛，若想对这些类型形成宏观的认识，就必须从整体上进行把握。虽然这些名词没有为我们掌握类型问题提供一种简要的认知形式，但却对我们的认知工作进行了重要的补充。在哲学思维中，詹姆斯是第一个把气质放在重要地位的人。詹姆斯致力于实用主义研究，而研究的目的则是调节主体因为气质差异而形成的哲学观对立的问题。
实用主义起源于英国哲学，是一种广泛盛行的哲学运动。实用主义指出，真理之所以存在相应的价值，是因为它能够带来实际效用，而一些对真理观念的质疑和辩驳并不重要。从类型对立中阐述实用主义似乎是詹姆斯的独特之处，因为这种方式能够表现和证实实用主义的重要性。而发展到中世纪，哲学的类型问题就成为唯名论与唯实论的对立。其中典型的代表人物是阿伯拉尔，他在研究概念论和谓词论的过程中寻找调和这种对立的方法。而在中世纪，心理学尚未建立，因此，阿伯拉尔在建立观念和理论的时候，难免会带有逻辑和理智方面的偏见，最后以失败告终。而到了詹姆斯所处的时代，他的研究方向已经成为以心理学作为认识哲学类型问题的出发点。詹姆斯致力于实用主义研究，并将其作为解决哲学类型问题的方式。
然而实用主义并不是万能的，在当下的科学社会，进一步解决类型问题的方案未成形之前，实用主义不过是权宜之计。实用主义能够通过气质为理智能力赋予丰富的色彩，把哲学概念中新形成的因素揭示出来。柏格森指出，直觉能够创作出很多东西，比如在研究中遇到的“创造性绵延”以及生命冲动，但是柏格森并未就此进行论证研究。直觉概念有较久远的历史，在新柏拉图主义时期获得了较为长足的发展。尼采的哲学研究在最大限度上利用了直觉的观念，从而摆脱了理智的束缚，直觉也让他从纯粹的哲学体系中脱离出来，转而进入到了艺术创作之中，而这却是哲学批判中的难题。
实用主义虽然能够做出公正的评判，成为不可或缺的哲学态度，但它往往表现为绝对的屈从，从而使得主体的创造力逐步走向枯竭。因此在解决对立问题的时候，不论是概念主义的理智性调解还是具有实际价值的实用主义，都无法起到有效的作用。而要达到解决问题的目的，就只有积极进行创造活动，促使对立双方同化为相互协调的要素。在这个过程中，实用主义往往会成为创造性活动排除偏见的清道夫，或者说是一种过渡性的态度。
詹姆斯和柏格森是德国哲学的路标性人物，但是这条哲学之路的开辟人物却是尼采。尼采的创造性活动从根本上超越了实用主义解决哲学类型问题的方式，而他的实用主义则从根本上超越了阿伯拉尔哲学中的枯燥片面性以及无意识的概念主义。但是无论怎样，对众多哲学家来讲，前方仍然是一座等待攀越的高峰。
