我们说过，善的感觉并不一定都是自然的，因为有些善是人刻意安排的，是人为的，比如身处于恶劣的环境中时，我们出于自身的需要，会人为地设计并实施某些行动，以使自身产生某种快乐感。在我看来，正义同属于此类。为此，我准备以一种简洁有力的方式来论证这一点。
日常生活中，我们赞美一个人的行为高尚时，首先会考虑这个人的动机和意图是什么。同时，赞美了他人的行为之后，我们又会将这些行为看作评判别人心灵和性情的标准。如果不考虑人的内心，只考虑人在外界实施的行为，那么这些行为就是不值得注意和赞美的。道德是从人的里面看才能发现的性质，所以，要判断一个人是否符合道德的标准，不仅要看他行为，还要看他的内心。如果单从一点来看，审视别人的内心则更为重要。
当然，在日常生活中，我们并不能直接做到这一点。因此，我们通常的做法都是，先注意观察别人的行为是否符合我们经验中对道德的标准，然后再判断别人的内心是善是恶。我们称一个人的行为是他的外部标志，但标志只是标志，仅此而已，我们决定是否赞美一个对象，最终仍然要看他的行为动机。
当一个人没有按照我们的道德标准而做出了某些行为，或者当一个人没有按照我们的要求而未做出某些行为，这个人都可能会受到我们的责备。在衡量他人时，我们往往处于自己的想象和假设之中。我们常常这样假设：在一些情况下，某人会受到一种行为动机的影响而做出正确的行为，但如果他没有意识到这一点，那么他在我们心中就是恶的。这是一种通过观察别人的行为而做出的评判。但如果我们经过进一步的观察和探寻，发现这个人的内心深处仍然具有强大的善的动机，那么，即使这个人的行为在表面上不符合道德的要求，我们也会因为深知他的苦衷而对他表现出敬佩和尊重之情。
行为是动机的外部标志，善的动机往往会产生善的行为。由此我便可以断言，当我们赋予一个人的行为以善的动机时，这种动机必定不是我们对善的尊重，其他某个自然的动机才是。也就是说，一个人出于善的动机而行事是善的行为。这不是因为我们对他行为的尊重促使他产生了善的动机，我们尊重他的行为是他拥有该动机的结果而不是原因。反过来说，他人善的动机源于自身，而不是我们对他的尊重。
我们尊重一个人是因为他拥有善的行为，而他善的行为必定出于善的动机。而在此需要强调的是，我们对他人善的行为的尊重与对他人善的动机的尊重是不同的。一个善的动机是一个善的行为的必然条件，而只有一个人的行为是善的，我们才能对他的德性产生尊敬。也就是说，善的动机促使善的行为，善的行为引起了我们对行善者的尊重，所以，我们对他人心生尊重之情的前提条件是他拥有善的动机。
上述观点并不是形而上学的无稽之谈，而是能从我们日常生活中推知的事实。实际上，这样的例子在生活中还有很多。例如，当我们面对一个顽劣不堪、疏于管教的孩子时，我们常常不会责备孩子，而是责备孩子的父亲。之所以会出现这种情况，是因为我们认为这位父亲对自己的孩子缺乏管教，这就意味着他对孩子爱的缺失，而爱孩子本就是他的责任和义务。这里就指出了一个事实，即每个人都有富有责任感的行为动机，也会有缺乏责任感的行为动机。
我们不妨做一个这样的假设，假设存在这样的一个人：他悬壶济世，救人于危难，对陌生人也能多行善举。对于这样一个道德高尚的人，我们会将他的善行当作人性与仁爱的证据，人们就能通过这些证据感受到他的善意，而对这种善行的尊重却是后来才考虑的事情，也就是说，由人性与仁爱构成的善意在前，对这种善行产生尊重的考虑在后。
可见，人性中必定存在着一些独立于道德感的动机。也就是说，我们每个人从别人那里或从经验之中了解道德的准则，知道什么才是道德的动机，也在心中对道德的动机形成了一定的印象，但是除此之外，我们也有自己的道德倾向，也会产生独立于那些已被我们认识的道德之外的善的动机。如果不是这样，人最初形成道德感所产生的向善的动机从何而来呢？我们最初并没有对道德的经验，心中也没有善的标准。换言之，人类是先有了善，才能认识善，才会形成关于善的标准，然后把善的标准称为道德。
对于这一点，我要继续提问：如果一个人拥有了道德感或责任感，但是原本他没有向善的动机，那么他会不会因为这些道德感或责任感而做出某些善的行为呢？我认为这是完全有可能的，这与我们的理论没有任何矛盾。人性中普遍存在着道德的准则，这些准则可以引发人们向善的动机，引导人们产生善的行为。有些人本身没有向善的动机，但是他们从经验中获悉了道德的准则，于是也学习到了向善的动机，做出了善的行为。另外，我们的责任感也能激发善的行为，而在此之后，我们就能从实践中总结出那些道德的准则。
我们习惯于将行为视作动机的标志，也总是将注意力集中在这些标志之上，而忽略了那些被标志的内容。执着于这些标志其实就是执着于从经验中获悉的道德准则，在道德使命感的驱使下做出善的行为固然是可取的，但它远没有由自己善的动机所产生的善的行为伟大。就像是临摹别人的画作与自己作画一样，我们即使将别人的画作临摹得惟妙惟肖，也只能屈于人下，但自己原创的画作却能使我们名利双收。
一个行为如果缺乏善意，我们就很难对它心生敬意；一个行为只有具有善的动机后，它才是善的。因此，一种善行向善的动机先于我们对德行的尊重而存在，对善或德行的尊重不等于善的动机。根据这一准则，我们可以推断，对正义与诚实的行为而言，其行为动机不同于我们对正义与诚实的尊重。
如果抛开个人品质、个人服务和个人关系不谈，我们是不会产生如自爱一样的感情的。而当一个人、一个意识或一个生命接近我们，并以生动可感、丰富多彩的形式呈现在我们的想象之中时，他们会很容易影响我们的情感。这种影响只产生于同情，而并非来自人类普遍的爱，因为它不仅仅适用于人类。人的性情不同，有温柔可爱的，也有粗鲁蛮横的，但可以确定的是，人或人性是爱与恨共同的对象。只有借助外部原因，人性才能成为爱恨的对象；只有通过感知与认知之间的双重关系，才能激发爱或恨。
根据人性的特点，我认为，公共慈善是不可能成为正义的原始动机的，而私人慈善与政党利益就更不可能了。从道德的角度来说，富人将多余的财富赠予穷人是他们应尽的义务。而如果我们将个人的善意视为正义的原始动机，那么富人将多余的财富赠予穷人便不再是他们道德上的义务了，而相当于穷人“夺走”了富人的财产。而穷人“夺走”了富人的财产与富人不赠予穷人财产相比，前者更加残忍，也更显得非正义，但是没有人说这是正义唯一的基础。
个人财产神圣不可侵犯，因此，富人的财产也受到社会法律的保护，这就是社会上普遍存在的正义。但是我们对他人产生的善意强度却是不一样的，确切地说，我们对大部分的人是没有善意的。鉴于以上两点，我们不得不提出这样的疑问：如果个人善意是正义的原始动机，那么为什么社会正义普遍存在，而个人善意却只存在于少数人之中呢？从这一矛盾中，我们可以得出最终的结论：正义的原始动机并非个人善意。
