迄今为止，我们已经在许多不同的方面对有机体展开了研究，这个过程就像解剖一样，只是我们解剖的并非有机体的肉身，而是有机体的心理。我们目前的讨论都聚焦于微观层面，也就是说，虽然我们探讨过了有机体的行为、记忆、思维等诸多方面，但我们仍未从宏观的角度来进行审视。在心理学或生物学领域的所谓“有机体”实际上就是现实中有血有肉的人，进一步说，是处于社会中的人。我们每个人都属于社会成员，必然会受到社会的影响，这种影响在日常生活的方方面面都有所体现，大到思考方式、交际能力，小到行为习惯、语言习惯，凡此种种，不一而足，最终还会在综合素质上反映出来。由此可见，漠视社会因素对个体的影响是一种极度不负责任的做法。
当然，如果直接从整个人类社会切入，未免显得有些大而无当，也不利于详细的体察。既然要研究社会对人的影响，不妨先从团体开始。一方面，社会中充满了各种各样的团体，小到一支校园篮球队，大到一个公益募捐基金会，都可以被称为“团体”，而我要为“团体”下的定义则更为广泛，一群人以一定的组织形式形成的集体就可以被称为“团体”，它是中性的，也是典型的。几乎每个生存在社会中的人都以各种形式参与到了不同的团体之中，并且在不同的生命阶段会置身于不同的团体，最简单的例子就是校园的学生团体与公司的员工团体。另一方面，团体是整个社会的缩影，能够折射出社会的性质以及某些方面的特征，研究团体就是研究缩小版的社会，不过“麻雀虽小，五脏俱全”，我们能从中获得相当有意义的研究成果。
为了强调团体的意义，对它的特征进行阐述是很有必要的。第一，团体具有一定的依存性：一般来说，越是具备严密组织和严格规范的团体就越强大，相应地，团体的每个部分之间依赖性就越强。这种依赖性影响着每个团体成员的各个方面，比如，成员的行为会趋向于和团体中大多数成员保持一致，受到团体认可的行为会被发扬光大，而被团体否定的行为则会逐渐消亡。不仅如此，团体成员的习惯、地位等也会受到影响。巴特莱特曾经说过：“我认为存在一些特定的反应，它们只能在团体中被发现，而不能在团体之外被发现。”这句话从侧面表明了团体对其成员的显著影响。第二，团体的连贯性很低，正如我刚才提到的那样，人们在不同的生命阶段会更换不同的团体，这是社会发展的必然规律，某个团体的成员不会永远固定不变，一个人也不会一直处于同一个固定的小团体中（之所以强调是“小”团体，是因为总有些大团体是不会轻易改变的，譬如一位女士一生都会处于“女性团体”当中，而一个永不搬家的人同样一生都会处于他所在的街区团体中）。这些组成团体的成员在某种程度上决定了团体的性质，譬如俱乐部或联谊会等。
在本，我经常使用“我们”这个词，它代表的是我和你们全部读者，事实上这就构成了一个小型团体。有趣的是，“我们”这个词在不同情况下会表示不同的意义，譬如下面两个例子：“我们足球运动员”“我们家”。毫无疑问，后者中的“我们”代指的是说话人的全部家庭成员，这很容易理解，而且此处的“我们”全都是每日与说话人共处一个屋檐下、看得见摸得着的人，说话人与他们确实生活在一起。而前者中的“我们”则不同，它代指的是一群与说话人具有相同身份、掌握相同技能的人，说话人并不一定与他们相识，甚至有可能与他们素未谋面，但是对于“足球运动员”这一职业的归属感和认同感使得说话人将自己与他们划归到同一个团体中，最终表述为“我们”。
由此可见，当某人使用“我们”来表述他所在的团体时，这一团体的范围在不同语境中是有所区别的。“我们足球运动员”中的“我们”代表的是一个心理上的团体，而“我们家”中的“我们”则代表一个现实上的团体。对于心理团体而言，团体结构较为松散，成员可能各处天南海北，但某种共同的认知或特征使得他们在无形中构成了一个团体，譬如从事某种运动的人，或在同一天出生的人。在这种类型的团体中，成员对团体的依赖性较低，也不会给团体带来多少影响，因为这一团体并不具备组织，甚至不会发生聚集，不过共同的理念或特征还是会使他们对团体具有一定的归属感和认同感；对于现实团体而言，团体结构相对严密，成员必然时常发生聚集，极有可能是有组织、有规范的，并且成员之间具有明确的人际关系。在这种类型的团体中，成员都切实地将自己作为团体的一员，团体活动的参与会让他们更加明确这种体验，故而成员对团体的依赖性较高，同样，团体受成员的影响也较大。
那么现实团体与心理团体之间是否存在共同点呢？答案是肯定的。无论是现实团体还是心理团体，构成它们的成员必然对团体有一定的认同感，这是个体聚集为团体的前提。虽然这种认同感并不一定是驱使成员为团体作出贡献的惟一动力，但至少是动力因素之一，并且在很大程度上影响着团体形成、变化直至最终稳定或消解的过程。更进一步来讲，如果这种认同感有所发展，那么心理团体便很有可能进化为现实团体，书信往来多年的笔友在现实中碰面并结为好友的过程就是最好的证明。
