之前的研究结果表明，“组织”是我们研究记忆的突破口，在此之前，我们需要了解时间组织与空间组织的区别。
关于空间组织与时间组织，有这样一对例子：一个纯黑色平面上有一个白点；一个完全寂静的空间里持续响起一段恒定的音调。无论是点还是音调，它们都是组织的产物。在第一个情境当中，白色的点与黑色的背景相分离，是由于白点的内部是统一的，且表现得与环境的其他部分不同。由此可以推论，连续的过程如果具有一致性，彼此之间就会产生一种吸引力，促使其聚合，而不连续的过程则会产生一种排斥力，促使彼此之间分离。这种推论也同样适用于第二个情境。但是很显然这二者之间仍然存在差别，我们所看到的一个点和我们所听到的一段音乐始终是不同的，也就是说，一个空间单位与一个时间单位始终是不同的。那么这种不同是怎样出现在组织过程中的？又是如何变得如此明显呢？
要探寻这些问题的答案，我们首先要来关注一个此前未曾注意到的事实，即一切组织都属于时间中的过程。我们之所以一直忽略这个事实，是因为我们所关注的一直是稳定的空间组织，而它往往不随时间发生变化，也就是说，稳定的空间组织是不受时间所支配的。但是我认为它们依然与时间有着不可分割的联系，因为一切稳定的空间组织都是在力的作用下聚合在一起，而这种力从组织当中的一个点传导至另一个点在客观上需要花费一定时间，即使需要的时间很短，也不能否定它的存在。并且从点1出发到达点2所需的时间与从点2出发到达点1所需的时间是相等的，如果某个力同时从点1和点2出发，那么这两个点也同时受到它的影响。因此我认为这是一个没有方向可言的过程。
但是我们不可能将这个描述用在音调的形成上，很显然，音调中不存在那些点，也并没有哪种力在通过空间进行传播。我们再来看一对例子：在一个纯黑色的平面上有两根相邻的白线；另一个情境中相继呈现两下轻叩声。这同样是一对空间组织与时间组织的例子，并作为对子出现。在第一个情境中，两条白线依靠它们之间的一致性所产生的吸引力形成对子，这种吸引力与前一个例子中的力是相似的。第二个情境中的两声轻叩同样是作为对子出现，它们之间必然也存在着一定的力使得它们聚合在一起。那么，这两个情境的区别在哪里呢？其一，第一个情境之中的两条白线分别出现在两个不同的地方，而第二个情境中的两声轻叩却出现在同一个地方的；其二，在第一个情境中，两条白线同时出现，而在第二个情境中，第二声轻叩出现在第一声轻叩停止之后。无论何种力，都只能产生于实际存在的物体之间，而不能产生于存在的物体与不存在的物体之间。如果这一对轻叩声的产生需要力量，就证明第一声业已停止的轻叩声一定保留了什么东西，充当着这种力量并作用于其后发生的事件。也就是说，既然一对轻叩声是组织的产物，那么其中的第一声轻叩必然留下了痕迹。
不仅如此，就像第一个情境中的两条白线并不处于同一个位置，我们有理由假设第二声轻叩在大脑中发生的地点不同于第一声轻叩留下痕迹的地点，否则这个对子就无法形成了。第一声轻叩发生在一个没有痕迹的地方，而第二声轻叩则发生在一个有痕迹并且很可能是充满痕迹的地方，这一假设符合我们的理论，也符合斯托特的理论。但是，对子之所以会结成，是因为对子的双方具有某种相似性，所以轻叩声的对子并不是一声轻叩与另一声崭新的轻叩之间的结合。此外，如果我们将轻叩延续下去，就会发现第三下、第四下轻叩声也可以像第一下轻叩声一样被听到。不过，轻叩声被听到的时间不同于它在客观实际上发生的时间，具体来说，作为一个对子出现的两声轻叩之间的时间间隔要小于这个对子中的第二声轻叩与下一个对子中的第一声轻叩之间的时间间隔，正如下一页的图所示，上面的一排点代表着实际发生的轻叩声，而下面一排点则代表着我们大脑中出现的主观序列。这就证明了我们大脑中痕迹发生的地点与实际过程发生的地点是不同的，否则前一个神经兴奋所留下来的痕迹会被后一个神经兴奋所取代，它们之间的一致性也就不复存在了。这一结论已被德国的著名心理学家劳恩斯泰因所证实，他强调“当有机体进行已经习得的活动时，这个过程一定存在大脑的参与”。
轻叩声图例
可以确定的是一个由两声轻叩所组成的对子建立在第一个神经兴奋留下的痕迹与第二个神经兴奋构成的兴奋区之间的动力交流上。那么是什么使得这种动力交流得以成立呢？劳恩斯泰因教授在苛勒的心物组织论基础上提出的理论做出了这样的解释，二者之间接触时产生了电势的跳跃，如果它们没有发生接触，这种电势的跳跃则来源于其中一方与它们所在的场之间。
当然，不同的兴奋区源于不同的刺激，它们所对应的心物区域之间也存在着差异，这种电势的跳跃会导致不同心物区域中的分子和离子产生浓度差，并更进一步的导致势能的差异。如果这两个区域之间仍然存在第三个区域使得它们彼此分离开来，那么由这三个区域共同构成的场就会自成一个动力场，而且这三个区域之间的相对浓度差决定了这个场的性质。就像下一页图中劳恩斯泰因所举的例子一样，这一片同质的背景下存在两个不同明度的方块，假使它们之间存在特定的关系，那么与它们紧密相邻的场内就必然存在能够传递这二者之间差异的东西。对此，劳恩斯泰因还举了许多其他例子，来证明这种媒介存在的必然性，其中最简单的就是向容器中注水：“我将往两个大的容器中注水，并保证它们达到不同的水平面。这两个容器都有着水平的正方形底部，且由一根狭长的管道连接。连接这根管道的每一个正方形部分当中水的流动速度都可以用来测量这两个容器中的水平面差异。”
同质背景下的不同明度方块图例
如果把这些理论应用于那一对轻叩声上去，我们就可以这样说：第二声轻叩使得大脑的区域中产生了一定的浓度差，而第一声轻叩所留下来的痕迹则存在于另一个不同的区域中，其本身拥有一定的浓度差，且二者之间存在着浓度差的间隔。则第二声轻叩与第一声轻叩所遗留的痕迹之间存在一个场过程，更为重要的是，第二次轻叩所带来的兴奋是在第一次轻叩遗留的痕迹所决定的场内发生的，这一点对于我们之后的讨论非常重要。
