以上的讨论已经或明或暗地显示出心理学对于整合问题的解决方法。这种方法既要顾虑到身心问题，同时也要避免上文中三个领域的彼此分离，因此，心理学所具有的整合性质就突显了出来。
原始唯物主义是一种简单的体系，它期望通过一部分的贡献来对整体加以解释。同理，在心理学中，为了实现真正的整合，我们也需要通过部分贡献来使整体体系得以建立。当我们将目光专注于自然、生命和心理这三大领域的时候，就有机会从任何一个领域抽取特定的概念，具体来说，我们要从自然当中抽取数量的概念、从生命领域中抽取顺序的概念、从心理领域中抽取意义的概念。
下面，我们来一一说明：
（1）来自自然的数量。
现代心理学起步的源头就是量化，用纯粹的量化术语可以对任意心理功能进行描述。韦伯定律出现之后，科学研究者对数量产生了浓厚的兴趣，一方面，数量为科学发展提供了诸多路径，另一方面却也带来了大量危害。
我发现，很多人开始对所有事物进行测量，使之量化，包括人们的情绪、感觉和智力。与此同时，还有一部分人对心理问题的量化持有坚决否定态度，在他们看来，心理学不应该以量的范畴来界定，它应该属于质的范畴。
在我看来，这种质和量的对立并非彼此不容，它之所以如此盛行，根本原因在于人们仍然难以了解量的本质。
的确，量的测量是现代科学的开端，现代物理学也表现出了对精确测量数据的重视态度，但是物理学家们不会去测量任何东西，他们的主要工作是对某种方式的理论成果贡献加以测量。在这里，我们不会也不可能对物理学的全部量化结果进行讨论，但是，物理学家扮演的绝对不仅是数量统计员的角色。
物理学家所感兴趣的是在一个特定的量当中，那些可以通过测量而获得的特征分布，外加它们的变化过程和相应规律。依靠数学公式，他们可以对事实进行描述，具体数字和抽象数字则是当前数学公式中最重要的组成部分。
数学公式的确定关系建立在其中的抽象数字之中，在这样的前提下，测量就具有了自身的作用和价值，即对其所描述的过程的有效性的检验。这样的关系就已经不再是简单意义上的量化关系，这其中的任何一个数字，都可作为量化关系来看待，它们同质量之间的对立也就不复存在。
但是，如果只是考虑测量的数据和个别事实，而不去考虑其分布方式，就很容易出现误解。因为分布方式同数据的真实性是一样的，它所揭示的是在条件当中或者过程里的特质。
当我们的注意力被吸引到质的身上，就容易发现在很多情况下都很难确定一种情况到底是质的，还是量的。当一个物体以一种恒定的速度前进时，无一例外都是既有质又有量的，不论速度如何。
由此，我们可以得出物理学对于量的数学描述在本质上是对质的一种特殊表达。现在，我们也可以将这种描述应用于心理学，心理学是完全可以量化的，同时它也能保持质量科学的特征。更加重要的是，在保有量的同时，它也属于质的方面，如果能够对它的质进行正确描述，那么在需要的时候，这些质就可能会转化为量的术语。
（2）对顺序的解读。
“顺序”这一概念的起源是生命科学，对于这一概念，我们能否提供一种解说让所有人都满意呢？当一个物体处于确定位置的时候，位置的确定就取决于它同周围的关系，这就是我接下来要说的有序安排。
我们不能说随便堆杂物的储物间是有序的，但客厅家具的排列则是一种有序。同理，事件的有序发展指的就是每一事件都会在特定的时间、地点以特定的方式来展开和发生。例如一名专业的演奏者在弹奏音调的时候，钢琴琴键的运动是有序发展；如果是一只猫跑过来不小心踩下了琴键，那就不能说是有序了。
以上所举的例子有时会引起一定的争议，但也可能衍生出偶然顺序理论。现在，我们先来假设一下反对意见：
假设P是反对者，P：“为什么动物按下的琴键没有第一种情况有顺序呢？或许你更喜欢第一个例子，但是这种主观偏见不能作为理由。更何况这种主观偏见也无法从中区分出全新的科学类别。上一个例子也是如此，当你正好喜欢客厅，所以你说客厅是有序的，但是我可以想象一个来自外星的陌生人，他可能会更喜欢你的储藏室。所以，我们看待这个例子需要一种不带偏见的前提。在这样的基础上你会发现所有物体，无论是在客厅还是储藏室，它们都处于自己的位置上。因为依照数学定律，它不可能出现在任何其他地方，同样每个钢琴的琴键运动也是依照规律而行，无论是演奏家的手指还是受到惊吓的小猫。如果可以用原始的定律来解释这些，为何又要引进‘顺序’这一全新的概念呢？这种人为的差别太容易让问题产生混淆。”
对于P先生的争辩，V先生做出了如下回答：“亲爱的P先生，在谈论这一问题的同时，不渗入自我情感对你而言是很难界定的，因为我清楚每个人对顺序都很敏感，无论是家具杂乱的房间，还是无序的钢琴曲。因此，对这个问题的回答首先我会排除一类人，他们只会去看两个房间中的一间，或者只选择钢琴的两个音调序列。但即便如此，我们也存在两种选择间的差异，而这种差异又起到了决定性作用，在这种方式当中，顺序和安排早已经产生。
“我相信大部分储物间的东西都是以一种偶然性的状态被放置，它们的位置不会考虑其他的东西，这一点就像你所说的那样，每个物体依照机械定律各就各位，但是机械定律不会对物品的行动做出任何干预。将这种情况同客厅比较，在摆放家具之前，我们会先做详细的规划，确定每个家具所应在的位置，以使它们符合客厅主人的整体审美。
“在最开始，床头柜可能被推向了左边，偏离了原来的位置，那么人们就会把它再推回到合适的位置上；挂歪的画像也会在发现之后被纠正过来。这一切都需要机械力量的帮助，但仅仅是依靠机械力量又很难完成。对于两种音调序列的看法，我不再去重复，这是一种非常明显的应用。对此，我的结论是：盲目机械力量的相互作用在无机自然界全部存在；而在生命领域内，顺序这一全新的概念会发挥极大作用，它是无机自然界运动的一种新动因。”
由此可见，在对P先生的疑问做出回答时，V先生就已经开始谈论我们所要思考的理论，关于先前生命和自然的谈论，V先生一定会将其归入生机论的范畴。事实上，生机论的论点在于对有序过程和无序状态的区分。
在对意义做出解释之前，我们先对P先生和V先生的争论做出解答。我已经明确表示过心理学是排斥生机论的，但是对于V先生的解释，我们却必须考虑。这样的态度似乎是充满矛盾的：在接受顺序的同时我们却排斥顺序所产生的特殊因素，于前者而言，我们会遭受P先生的质问；于后者来说，我们又可能触怒V先生；而如果采取折中的态度，那么两个人对立的观点就都有道理。或许为了避免他们水火不容，我们应该接受这两种主张，由此可看出我们的任务体系也是具有明确界定的：对于那些我们接受或者排斥的理论，我们应该尝试着去调解，然后在这一基础上发展一种不会受到生机论支配的顺序范畴。
因对生物体的观察，才出现了现代的顺序概念，但这并不意味着它的应用范围只存在于生命领域。如果将顺序作为存在于自然界的一种特征，生存于物理学领域之内，那么在生命科学范畴当中，无需引进生机论也能够接纳它，这就是格式塔对心理学整合问题的解决方法。
当然，这种方式仅仅指出了格式塔的整合作用，使得生命同自然的结合不需要否认自然的特征也能实现。格式塔理论的最大贡献就在于，它对无生命的事物所予以的尊重和有生命的事物是一样的。
原始唯物主义的整合方式剥夺了生命顺序，这一理论让人们轻视生命，将生命看作是无序事件的结合，很显然这是不合常理的。
