“骊歌”是一个非常美丽的词汇，但今人已经不能够准确了解它的含义，因此往往误用，比如竟有“毕业骊歌”“繁华骊歌”之类不伦不类、似是而非的说法。
清代学者杭世骏在《订讹类编》卷二“骊歌非送行者所歌”一条中辨析道：“据《汉书》，则《骊驹》为行者所歌，明甚。近人作送行之歌用，非也。王阮亭送陶季之潞州云：‘骊驹忽告将西驰。’朱竹垞酬彭某诗云：‘我唱骊驹子送行。’皆不失《汉书》本旨。查初白送钱幼鲲游江右云：‘江西吾旧到，为尔唱骊驹。’亦沿其误也。”
原来，“骊歌”指的是《骊驹》之歌，此乃《诗经》的逸诗，为孔子所删，但孔子并没有删除干净，留下了珍贵的四句。“骊”指深黑色的马，因此“骊驹”即纯黑色的马。很显然，这种马非常名贵，周穆王的“八骏”中就有名为“盗骊”的名马；汉乐府民歌《陌上桑》中，罗敷夸自己的夫婿，就有“白马从骊驹”的诗句。
杭世骏所称的“据《汉书》，则《骊驹》为行者所歌”，是指《汉书·儒林传》中关于王式的一则记事。汉昭帝驾崩后，霍光等大臣迎请昌邑王刘贺即位，刘贺因荒淫无度，在位二十七天就被废，而王式（字翁思）就做过昌邑王的老师。昌邑王被废后，治狱的官吏责问王式为何没有上过劝谏之书，王式回答说：“臣以《诗》三百五篇朝夕授王，至于忠臣孝子之篇，未尝不为王反复诵之也；至于危亡失道之君，未尝不流涕为王深陈之也。臣以三百五篇谏，是以亡谏书。”因此得以免死归家。
此后，王式的两位学生“唐生、褚生应博士弟子选，诣博士，抠衣登堂，颂礼甚严，试诵说，有法”。所谓“颂礼”，所颂的乃为“容礼”，即仪容之礼。诸博士大惊，这才知道他们的老师就是王式，于是推荐王式任博士。王式到京后，各位大夫博士仰慕王式之名，都带着酒肉来慰劳。
博士江公跟王式一样都属于鲁诗学派，而为宗师，心中嫉妒王式，于是“谓歌吹诸生曰：‘歌《骊驹》。’式曰：‘闻之于师：客歌《骊驹》，主人歌《客毋庸归》。今日诸君为主人，日尚早，未可也。’”江公授意诸生唱客人辞行所唱的《骊驹》之歌，这歌明明应该由王式来唱，可见是故意为难。王式则回答说，如果客人要辞行时唱《骊驹》，那么主人就要唱客人不用归的《客毋庸归》之歌，现在时间还早，不应该唱。
“江翁曰：‘经何以言之？’式曰：‘在《曲礼》。’江翁曰：‘何狗曲也！’式耻之，阳醉逷地。”“逷（tì）”是失去凭依而倒的意思。江公问道：“哪部经这样说了？”王式回答说：“在《曲礼》中有记载。”江公大骂“狗曲”，王式以之为耻，假装喝醉倒地，事后斥责学生：“我本不欲来，诸生强劝我，竟为竖子所辱！”遂谢病归家而死。
江公所骂“狗曲”一语于理不通，清代学者臧琳在《经义杂记》一质问道：“江公心虽嫉之，安得于诸大夫博士前轻斥经师为狗，如今乡里小人反唇相讥乎？……倘面斥为狗，翁思安能含忍，即诸博士弟子亦竟不发一语乎？”
臧琳的质疑很有道理，因此他认为“狗曲”乃“徇曲”之误，是一句隐语，明着说王式顺从《曲礼》之说，暗地里却讽刺王式本是获罪之人，还非要顺从学生的意见来担任博士之职，可谓刻薄！
《骊驹》一诗留存下来的四句是：“骊驹在门，仆夫具存；骊驹在路，仆夫整驾。”“仆夫”指驾车的人，“整驾”指备好车马，准备出发。东汉学者服虔注解说：“客欲去歌之。”可见《骊驹》乃是客人离别时所唱之歌，而不能由送行者所唱。比如唐代诗人韩翃《赠兖州孟都督》的最后两句“愿学平原十日饮，此时不忍歌骊驹”，就是表示自己不忍辞行离别之情。
《西王母》，胜川春章绘，约1770年。
这幅《西王母》似是对类似题材的模仿之作，与胜川春章的美人画作品颇为不同。
画面上的西王母垂目拢袖而立，神情落寞，后面一个侍女捧着一盘标志性的仙桃。上面的题词出自《白云谣》，初见于《穆天子传》：“天子觞西王母于瑶池之上，西王母为天子谣……天子答之。”西王母唱的便是这首《白云谣》：“白云在天，丘陵自出。道里悠远，山川间之。将子无死，尚复能来。”这是一首优美的离别诗。周穆王的八骏已载着他离去，留下西王母独自惆怅，画面充满惜别之意。
