丹尼尔·戈尔曼（Daniel Goleman）：心理学家，“情商之父”，著有《情商：为什么情商比智商更重要》。
在伦敦买薯片的话，包装袋说明会告诉你它的碳排放量为75克。这个标签有两个作用：清晰并且免费地解释了这些薯片对生态的影响。理论上，碳足迹排名可以让顾客选择购买碳排放量小的产品，从而影响公司采用的原材料。多好呀！但是碳足迹的概念，倾向于鼓励大幅度减少碳排放量，从而使个人失去了动力，它倾向于扼杀而非鼓励个人的购买行为。
是时候考虑些比碳足迹更有用的东西了，应当用一个更加准确的测量方式来替换这个概念，以确定某种人类行为的所有负面影响。既然走到了这一步，我们对足迹（footprint）这个词应该少用一些，现在用得实在太多了。我有一个更有积极性的词：手印（handprint）。
首先，扩展的足迹。尽管关于全球变暖的对话及应对措施，都聚焦在人类活动和能量系统的碳排放的影响（通过碳足迹测量出的）上，但是这个焦点将对话带偏了。技术上讲，碳足迹代表着由某些活动、系统或产品排放的温室气体所引起的全球变暖效应的总和。尽管二氧化碳是温室气体的典型代表，但一些其他的气体，如甲烷、一氧化氮和臭氧（更不用说水蒸气和云了），也都加剧了全球变暖效应。为了创造一个表示温室气体含量的标准单位，其他气体的排放量都转化成了二氧化碳的相应值。
确实很有道理的，但是这并不能使人满足：为什么只考虑碳呢？全球范围内有很多维持生命的系统，气候变化只是人类行为的罪恶之一。此外，还有生态环境的破坏；酸过量导致的死湖、死海；物种多样性的减少；氮元素和磷元素的循环；空气、水和土壤中的颗粒污染；人造化学剂引起的污染等。
所有这些问题涌现出来，差不多是因为所有人类的体系，比如能量体系、运输体系，还有建设、工业和商业体系，都建立在降解供养生命的系统上。要计算某个特定活动总共的生态足迹，就需要有一个更精准的尺度，来测量人类对全球系统的危害在以什么样的速率增加，而不仅仅是碳循环。
要制定这样的尺度，离不开产业生态学。产业生态学是硬科学（比如物理学、化学和生物学）在工业工程和工业设计上的实际应用。它帮我们发现了之前未曾注意到的效应。打个比方，产业生态学家测量出，回收一个塑料酸奶瓶能节省的碳足迹大约是酸奶碳足迹的5%，这就表明大部分酸奶的碳足迹来自喝奶时所释放的甲烷，而不是塑料容器。
其次，还有一个动机问题。人类的祖先生活在以捕食者为主要威胁的年代。我们的大脑也是朝着在那个年代存活下来的方向进化的。这使我们的感知系统无法适应由地球平衡系统改变所带来的威胁。我们对这些改变很迟钝。尽管足迹提供了一个认知上的变通方案，帮我们做出有利于地球的选择。但是，还有很多心理问题。
我们的所作所为对地球有害，这让人很沮丧，也让人失去活力。公众健康实地调查发现，类似的负面消息会让很多人心理失调。让我们做一些力所能及的事来改善地球状况，远比羞辱和恐吓自己更有意义。
“手印”这个词，是指人们通过各种方式降低的足迹总和。以足迹为底线，评估我们的所作所为对地球环境的改善，比如循环再利用、自行车取代汽车，等等。说服其他人也这样做，或者发明一个高足迹产品的替代品，比如从稻壳和菌体中提炼出来的聚苯乙烯，要比从石油中提炼出来的更环保。
手印的计算方式和足迹的计算方式是一样的，但是要将总和修改成一个正值：让手印一直增长，那么人们对地球的负面影响就一直在下降。努力使你的手印比足迹大，那么地球就更美一些了。关于激励机制的研究告诉我们，这样一个正面的转变，将更有可能激励人们完成目标。
