戴维·迈尔斯（David G．Myers）：美国霍普学院社会心理学家，著有《社会心理学》（第11版）、《迈尔斯直觉心理学》。
多年前，一些社会心理学实验以带有故事性问题的形式，来评估人们承担风险的意愿，比如，究竟有多大的成功几率，可以让一位崭露头角的作家放弃其稳定的收入，而全身心投入到一部巨著的写作当中？令人瞠目结舌的是，群体讨论让人们选择去冒更多的风险，这掀起了一波涉及陪审团、商务决策层和军队等群体承担风险的思考与探索。还有一些带有故事性的问题则呈现出另一个现象，群体审议比以前更加谨慎了。就像是一个有着两个孩子的年轻父亲，是不是应该孤注一掷把所有积蓄都投资到热门股票上？拨开诸如群体互动是增加了风险抑或是提高了审议的谨慎程度这些困惑不解，一则深邃、简洁而优雅的哲理展现于眼前：群体互动易于扩大人们的初始倾向。在一项研究中，把学生分为两组：一组为有偏见的，一组为不带偏见的，之后在这两组学生讨论的前后，分别询问有关种族困境的问题，例如财产权归属与（禁止种族、宗教等歧视）开放住房之间的矛盾冲突。与志趣相投者的讨论增加了不同看法的差异。
现如今，志趣相投的人热衷于自我隔离。随着流动性的增加，保守派与激进派吸引着各自的拥护人群。政治专栏作家比尔·毕晓普（Bill Bishop）和社会学家罗伯特·库欣（Robert Cushing）的研究报告指出，以压倒优势获胜的县郡（即总统候选人选举中得票率超过60%）比例，在1976—2008年间，将近翻了一番。一旦邻里成为政治共鸣箱，其结果便是加剧了两极分化，正如加州大学圣迭戈分校的戴维·斯卡德（David Schkade）和其同事们，通过对博尔德市的自由派居民和科泉市的保守派居民的分组研究，发现在这些居民在天气变化、平权行动和同性恋联盟等的社区讨论中，博尔德市的民众更趋于左倾，而科泉市的民众更趋于右倾。
显而易见，恐怖主义就是一种群体极化的表现。作为一个单独个体的个人行为，事实上恐怖主义从来不会突然而至。相反，恐怖主义分子的热血贲张往往起因于人们所共同分享的悲伤。由于远离心平气和的和缓气氛，群体内的互动成了一种社会情绪放大器。互联网为和平爱好者和新纳粹分子、怪才们和哥特人、阴谋策划者还有癌症幸存者们，增加了找寻到同伴并相互影响的机会。在社群网络化的时代，物以类聚、人以群分，人们的共同利益、态度和猜忌都在放大。
所以，在社会多样性观察方面，一则兼具优雅和社会意义的阐释简述如下：主张的隔离＋交谈＝两极分化。
注：本文作者戴维·迈尔斯的《迈尔斯直觉心理学》已由湛庐文化策划，浙江人民出版社出版。
