埃尔德·沙菲尔（Eldar Shafr）：普林斯顿大学心理学教授；合著有《稀缺》
思考有多种形式，从解决最优解问题，下国际象棋，到进行理智的交流，或谱写一曲优美的乐曲，这些都是思考。但当想到据称会思考的机器时，我有点儿好奇：当它们接触人类固有的话题时（实际上很多问题都是），会思考些什么？
让我们想想英国哲学家伯特兰·罗素在他《我为何而生》（What I Have Lived For）中的动人叙述：
有三种情感，单纯然而强烈，支配着我的一生：对爱情的渴望，对知识的追求，以及对人类苦难不可遏制的同情。这些感情如阵阵巨风，挟卷着我在漂泊不定的路途中东飘西荡，飞越苦闷的汪洋大海，直抵绝望的边缘。
尽管罗素是一位举世闻名的思想者，但他的描述却让我们感到非常熟悉与亲切。如果换成一部机器，它会怎么想？它真能感受到那种“对爱情的渴望”或是“对于人类苦难不可遏制的同情”吗？它能“挟卷着我在漂泊不定的路途中东飘西荡，飞越苦闷的汪洋大海，直抵绝望的边缘”吗？
如果我们认同了某些版本的关于心智的计算机隐喻（我就这么做了），那么所有这些情感最终都必然是物理运算的产物，于是在理论上情感也确实能够由一台机器实现。然而，这些话题的本身常常是人类。如果我们认同“男性很难完全理解母爱”，如果我们认同“饱食者无法想象饥饿的感觉”，如果我们认同“自由的人大概很难体会被囚禁的感觉”——那么无论这些机器有多能“想”，大概也想不明白很多事情。而那些事情又恰好是人类体验的核心。在观看歌剧《阿伊达》（Aida）时，当阿伊达公主惊恐地听到自己喊出“凯旋吧，胜利者”，发现自己在对敌将拉达梅斯（Radames）的爱慕和对父王、子民的忠诚间进退两难时，我们与她感同身受。一台机器能感受到阿伊达的痛苦吗？它能像看到公主苦求诸神怜悯时的观众那样动容吗？没有生命的机器，还能够体验对死亡的恐惧吗？没有性器官，它能理解欲望为何物吗？还有那些因为头疼、发现皱纹，或普通感冒所引发的苦恼，它能感受到吗？如果，我们给一台机器穿上军服，给另一台机器取名“苏菲”，但当前者强迫后者作出一个可怕的决定时，它们能感受到美国著名小说家威廉·斯泰伦（William Styron）那种跃然纸上的施虐快感和无力回天的绝望吗？
如果机器无法真正像罗素、阿伊达、苏菲那样经历那些夹杂了激情与悲怮的思想；如果它们无法像纳博科夫笔下的亨伯特、康拉德笔下的柯特兹、梅尔维尔笔下的亚哈，以及托尔斯泰笔下的安娜那样体会带着渴求、欲望、决心和耻辱的思想；如果它们做不到上述任何一点，那么也许它们就无法真正完整地思考。
