海伦·费雪（Helen Fisher）：罗格斯大学人类学家；著有《谁会爱上你，你会爱上谁》（Why Him?Why Her?How to Find and Keep Lasting Love）
通常来说，了解事物的第一步是为它命名。那么，何谓“思考”？在我看来，思考有许多基本的要素。首先，我将跟随神经科学家安东尼奥·达马西奥（Antonio Damasio）的逻辑。在他看来，意识存在着两种广泛而又基本的形态：核心意识（core consciousness）和扩展意识（extended consciousness）。许多动物都拥有核心意识，它们不仅有感觉，还能意识到自己的感觉。它们知道自己感觉到了寒冷、饥饿或是悲伤，但它们都只能活在此时此地。扩展意识则是一种能够对过去和未来进行感知的意识。人类对个体差异有着清楚的认知，也能区分昨天和明天，还能清楚地知道自我成长的各个阶段。
高等哺乳动物会有一些基于扩展意识的行为表现。例如，人类的近亲大猩猩有着清楚的自我意识，一只名叫可可（Koko）的大猩猩能用一种美国版本的手语称自己为“Koko”。此外，大多数黑猩猩对于不久的未来都有清晰的感觉。例如，当一群黑猩猩刚被带到位于荷兰阿纳姆动物园（Arnhem Zoo）的户外围场时，它们就迅速地对新环境进行了地毯式的检查——一寸不漏，然后一直等到管理员离开后，它们就靠墙搭起一根长杆子，沿着杆子爬出去，获得了自由；其间，甚至有黑猩猩还帮助了其他不善于爬杆的同伴爬出了高墙。尽管如此，显而易见的似乎是，正如达马西奥在他的著作《感受发生的一切》（The Feeling ofWhat Happens）中指出的那样，类似于这样的扩展意识在人类那里才达到了极致。那么，机器是否也能根据回忆自己的经历，运用经验来认识并指导自身走向未来？答案也许是肯定的。
然而，扩展意识还不是人类意识的全部，人类学家使用术语“象征性思维”（symbolic thinking）来描述人类能够任意使用抽象概念来表示现实世界的能力。一个经典的例子是水和“圣水”的区别：对于黑猩猩来说，教堂里盛在大理石盆中的水只是水而已；而对于一位天主教徒来说，这水可不是一般的水，而是“圣水”。类似地，黑色对于所有的大猩猩来说只是黑色，然而对于一个人来说，黑色也许意味着死亡或是一种时尚的流行色。机器有可能理解十字架、民主的意义吗？我对此表示怀疑。但是，如果机器能理解此类事物，它们有能力对之进行讨论吗？
象征性思维最好的例子，莫过于我们用尖叫声和嘶嘶声、号叫声和哀鸣声创造了人类语言。就拿词语dog来说，说英语的人用它来指代那些散发着特殊气味、长着皮毛、摇着尾巴的动物——狗。更为神奇的是，人类把dog一词分成三个无意义的音素d、o、g，然后重新组合三者的书写顺序，再赋予适当的发音后，就创造出了意义完全不同的新词语，例如g-o-d（神）。那么，机器能否将它们的咔嗒声和嘶嘶声分解成原始的声音或因素，然后将这些声音进行不同的排列组合来创造新的词语，再为这些词语赋予任意的意义，最后用这些词语来描述新的抽象现象？我对此表示怀疑。
那么，关于情绪的问题呢？我们的情绪，会影响我们的思考。举例来说，机器人或许能够辨识并判断公平性问题，但它们能感受到不公吗？对此，我依旧表示怀疑。
我要歌颂人类的大脑。它有超过1 000亿个神经细胞，每个神经细胞又与它周围近万个神经细胞相连接。这个只有约1.4千克重的块状物是地球生命最了不起的成就。大多数人类学家都默认现代人的大脑早在20万年前就出现了，而对于我们的祖先，最早是在4万年前就开始有艺术创作和埋葬死者的习俗，因此创造出了来世的概念。如今，社会上正常的成年人都可以轻易将词语分解，用无数种排列组合方法创造出新的词汇，并迅速地接受这些词语的意义，然后理解词语抽象的概念，例如friendship（友谊）、sin（罪恶）、purity（纯洁）和wisdom（智慧）等。
在一次晚餐上，一个机器人花了5个小时才叠好一块毛巾。机器人制造领域的著名科学家威廉·凯利（William M.Kelly）就此发表了评论：“人类迟缓、懒散，却又是伟大的思想家；机器快速、精准，却十分愚蠢。”我对此深表赞同。
