伊曼纽尔·德曼（Emanuel Derman）：哥伦比亚大学金融工程学教授；美国知名私募股权企业KKR Prisma资本公司高级顾问；著有《失灵》（Models.Behaving.Badly）、《宽客人生》（My Life As a Quant）
机器是物质宇宙的一个小的组成部分，人类或者动物会按照自己的想法对其进行设定，只有在给出特定的初始条件后，大自然的确定性规律才会确保这个物质宇宙中的一小部分，自动朝向我们或动物们认为有用的方向进化。
机器是一种“物质”的东西，它的属性来源于“精神”的观点。我们有两种看待事物的方式：一种是“物质”的，一种是“精神”的。
哲学家斯图亚特·汉普希尔（Stuart Hampshire）在他的著作《斯宾诺莎：他的哲学思想概论》（1988年）中写到，根据斯宾诺莎的理论，你可以调用精神来解释类心灵方面的东西，也可以调用物质来解释材料方面的东西，但是，你不能调用精神来解释物质，反之亦然。汉普希尔解释说，假设你感到尴尬并脸红了，你通常会说“我脸红是因为我觉得尴尬”，但如果严格地按照斯宾诺莎的观点来说，这是一种草率的、不严谨的说法，因为“尴尬”是精神上的描述，而“脸红”是物理上的描述，你不能让因果链相互交错。尴尬和脸红是互补关系，而非因果关系。
根据这种论调，在作出解释的时候不能混淆——我们要用物理现象来解释物理实在，用心理学来解释心理现象。当然，若想放弃物理状态的心理解释或者放弃心理状态的物理解释，无疑是很困难的。
到目前为止，我还是喜欢这种世界观。因此，我会用精神词汇来描述精神行为，比如相思病让我郁郁寡欢；我会用物质起因来解释物理行为，比如药物让我体内的化学反应产生紊乱。从这种观点来看，只要我理解了机器行为的物质解释，那么我便不会认为它能够思考。
但假如有某个天才打破了精神和物质的互补关系，证明了物质是某些精神思想的起因或者反之，那么我就得改变观点。但是到目前为止，这还只是信仰问题。
也许那一天会到来，但目前我还没有看到任何迹象。不过可以肯定的是，在那一天到来之前，我认为机器是不会思考的。
