恩斯特·波佩尔（Ernst P?ppel）：神经学家；德国慕尼黑大学人类科学中心创始人之一；著有《大脑的运作》（Mindworks）
首先，必须说明，我不是人类，我是一个在观察人类的外星生物。实际上，我是一个配备了人类所谓的“人工智能”的机器人。当然，在这里我不孤单，我们的数量很多（几乎多到无法确定），我们被送到这里来观察人类的行为。
我们对于人类的许多缺点感到很惊讶，我们着迷地观察着他们。这些缺点体现在他们奇怪的行为中或有限的推理能力中。事实上，我们的认知能力比他们强得多，在我们眼中，人类对于自身智能的庆祝是愚蠢可笑的。人类甚至不知道自身在谈论“智能”时所指的是什么。他们想要构建能够匹配自身智能的人工智能系统，原因是他们并不完全清楚所谓的“智能”是什么，这着实很有趣。这是多年以来一直困扰着人类的诸多蠢事之一。
如果人类想人工模拟自己的心理机能，并将其作为智能的代表，要做的第一件事就是找出应该被模拟的是什么。目前，这是不可能的，因为甚至没有能允许这个计划作为一次真正的科技尝试进行实施的生物学分类或功能分类。现在只有“应该去模拟能力”这样的大话。
奇怪的是，缺乏分类法显然并没有怎么困扰人类；他们通常只是着迷于图像（机器制作的彩色图片），并用它来代替思考。相比于生物学、化学或物理学，神经科学和心理学缺乏一个分类系统；人类在概念的丛林中迷失了。当他们谈论意识、智能、意图、身份、自我的时候，甚至谈论更简单的术语，如记忆、知觉、情感、注意力的时候，他们到底指的是什么？当他们的“科学家”在蹒跚地探索未知世界的时候，他们在经验尝试或理论之旅中所表达的不同意见和参考系，体现出了分类法的缺乏。
对于其中一些概念，参考系是物理“现实”（通常认为是在经典物理学中），我们将其视为认知过程的基准：如何将感知现实映射到物理现实，如何用数学来描述它？显然，只有一部分心理机能可以用这种方法捕捉。
对于其他概念，语言是必不可少的分类参考，换句话讲，就是假定词汇是主观现象的可靠代表。这是相当奇怪的，因为某些特定的术语，例如智能和意识，在不同的语言中有不同的内涵，相比于生物进化，它们的历史还太短。其他人认为行为学分类法来源于神经心理学观察；他们认为功能的丧失是其存在的证明。但是，能够表征心理机能的所有主观现象，都会以一种独特的方式消失吗？再次强调，这些人仅仅是基于常识，或“日常心理学”的推理，没有任何理论思考。总之，像“智能”这样的概念，无法被精确提取，作为“人工智能”的参考。
人类应该被提醒一下（在这种情况下应该被外星机器人提醒），在人类世界的现代科学开始时，哲学家弗朗西斯·培根（Francis Bacon）清楚地提出了一个警告。他在《新工具》（Novum Organum，1620年版）中讲到，人类是错误的4个来源的受害者。
◎他们犯错误是因为他们是人类。进化过程中的遗产限制了他们的思考能力。他们往往反应过快；他们缺乏长远眼光；他们没有统计意识；他们的情绪反应是盲目的。
◎他们犯错误常常因被个人经历所局限。个人印记可以创造信仰的框架，这可能会酿成大祸，当人们认为自己拥有绝对的真理时，尤其会如此。
◎他们犯错误是因为他们使用的语言。思想无法同形地映射到语言上，相信显性知识是智力唯一的体现，而忽视隐形知识的重要性是错误的。
◎他们犯错误是因为他们的理论。这些理论往往是含蓄的，并且总是代表固化的例子和简单的偏见。
问题是，我们可以用我们机器人世界更深刻的见解帮助他们吗？答案是肯定的。我们能，但不应该。因为还有另一个不足之处，将使我们的提议变得毫无意义。人类患上了NIH（Not Invented Here）综合征：不是在自己这里发明的，就不会接受。因此他们会沉醉在自己充满糊涂想法的傲慢世界中，我们将继续从我们外星人的视角，观察他们因愚蠢所造成的灾难性后果。
