Philip Campbell--菲利普·坎贝尔：《自然》杂志主编。
不管怎样，当我思考的时候互联网正在发生改变——夜间的想法可以立刻成为现实。更重要的是，互联网不可估量地扩大了我的思考范围，加速了获取相关材料的速度。但挫败感开始出现，因为有限制的地方就有摩擦。
我们看到科技取代了纸张，并保留了其便于携带、方便使用及格式多样化的特点。针对增值内容的即时付费将变得更简单，在很多场合变得习以为常。
但找材料仍然是个挑战。出版商和其他品牌如果以用户为中心进行开发，就自然会帮助那些用户寻找特定类型的内容。但是，大品牌提供的内容远远不能涵盖所有重要话题，这就是强大而兼容的索引系统如此重要的原因。
我常常感到不快：全世界的生物学家完全依赖由美国纳税人资助的文献索引系统PubMed。这个系统具有的非凡价值，照顾到了研究人员和出版商的多方利益，既让他们的成果可便于获取，又不破坏固有的商业模式。
我有充分的理由再强调最后一点。我所在行业最糟糕的举措（被自己的短视打败）出现在21世纪的最初几年。由于受到出版商的游说，美国国会无视PubMed已经被证明的价值，拒绝支持建设同级别的搜索设施PubSCIENCE——由美国能源部建立的用于物理学和能源研究的索引。说客们错误地认为它与私营数据库形成了竞争关系。这一系统在2002年被放弃。结果，出版商失去了机会，其他人也没有获得好处。毕竟，能源研究非常急迫，并且非常符合美国以及世界的利益。
PubMed对索引的内容施加了过于保守的限制，但它仍然是座灯塔。所有从事自然科学研究并对社会科学感兴趣的人，比如我，都知道相比之下，寻找分散在图书、报告和未被索引的期刊中的文献是多么令人绝望。谷歌学术搜索具有某些价值，因为它提供了一些“灰色的”文献。但它的算法自成体系，依照我的经验，这可能会遗漏部分文献。并且，有些时候图书和报告本身很难获得。
有些基金会和资助人在支持文献数字化上比美国国会更有智慧。很多大学也在建立自己的在线素材库，尽管成功的不多。
怎么做都行！那些希望提高可见度、勇于提高专业成果应用性的人应该热切追踪各类在线文本，以及至关重要的兼容性索引。
