格洛丽亚·奥里吉（Gloria Origgi）：法国国家科研中心琼·尼科德（Jean Nicod）研究所哲学家。
在解释生活为何如此糟糕时有一个很重要的概念——糟糕经济学，或者说是对低报酬的诡异偏好。
标准的博弈论假定，无论人们交易什么（观点、服务或商品等），每个人都想从对方那里获得高质量的东西。我们现在假设：交易的商品只有好和坏两种质量级别。糟糕经济学描述了这样的情况：人们不仅对接受好商品给出坏商品有偏好，而且他们实际上也倾向于用坏商品换得坏商品，也就是说他们共同谋划了一场以坏换坏的交易。
这怎么可能呢？而这又怎么可能是理性的？哪怕我们懒得给人家好结果的时候（比如：如果杂志没有什么特殊要求，作者就会随便写一篇文章给它），我们也仍会期待得到更多吧。糟糕经济学则不同，在交易中，我们不仅倾向给别人坏东西，也倾向于接受坏东西！
糟糕经济学的研究发现：只要没有人抱怨，人们均诡异而普遍地倾向于马马虎虎、不尽人意的结果。在糟糕经济学的世界中，人们不仅习惯，也十分期待他人的马马虎虎——因为我不想恪守自己的诺言，所以我也希望你不要全力以赴，让我产生愧疚感。但真正让情况变得有趣而诡异的是，在所有的糟糕交易中，双方貌似达成了两重交易：一个是双方都宣称希望获得好东西的官方协议，另一个是双方达成默契，不仅允许而且期待对方打折扣。这样一来，就没有人会坐顺风车。糟糕经济学由质量打折的隐性社会模式来规范，交易双方共同接受一个马马虎虎的结果，只要双方都公开承认这场交易是高质量的，那么结局就皆大欢喜。
举个例子，一个大家熟知的畅销书作家向他的出版商发来了迟到的手稿。他有大量的读者，而且他也明白，人们只是因为他的名字而买这的，一般的读者最多读到第一章，而出版社也明白这一点。因此，这位作者决定写一个惊人的开头，后面则草草完成（坏结果）。出版社对此很满意，好像这位作者给了他们一篇伟大的杰作似的（好评论）。结果是双方都很满意。不仅作者草率交稿，出版社也没有进行认真编辑就发行了。他们相信对方不值得信任，所以达成了一个对双方都有利的坏结果。仅出于双方利益考虑而达成一个心照不宣的坏结果，这就是糟糕经济学。
然而自相矛盾的是，如果一方或双方都给出好结果而非坏结果时，对方就会憎恨这种背信弃义的行为，即使他们并不会公开承认这一点。在上面这个案例中，如果出版社进行了仔细认真的编辑，作者就可能会怨恨他们。在这种关系中，诚信就意味着要给出坏结果。和标准的囚徒困境相反，只有确保对方会给出一个坏结果，双方才能继续互动，否则就只有终结了。
糟糕经济学并不总是一件坏事。有时候，它能让所有人的生活都更轻松。一位在托斯卡纳翻修房子的朋友告诉我：“意大利的建筑工人从不会像他们许诺的那样工作，但是好在，我也不必付自己许诺的报酬。”
糟糕经济学的主要问题，以及它成为一种无法根除的群体性荒谬行为的原因在于，每一次低质量的交易都让交易双方感到满意。但长期来看，这样的交易会腐蚀整个系统。所以，威胁到集体获得一个好结果的，不止是主流社会科学所揭示的那些搭顺风车的人和“蛀虫”，也可能是组织规范的糟糕经济学，它让交易变得更糟。联结社会的不仅是商品的交换，为了理解生活为何如此糟糕，我们也应该思考局部优化和整体恶化的合作模式。
