基思·德夫林（Keith Devlin）：斯坦福大学人文科学与先进科技研究中心执行主任，著有《未完成的游戏》（The Unfnished Game：Pascal, Fermat, and the Seventeenth-Century Letter That Made the World Modern）。
最近关于反向散射的潜在危害的讨论已经蔓延到了机场，美国运输安全管理局在安检处设立的全身扫描，舆论倾向于应该被废除。这样的争论让大众知道并理解了“基本概率”的概念。
每当一个统计学家想要基于现有证据预测事件发生的概率时，有两个必须考虑的信息点：证据本身的可靠性，我们必须计算它的可靠程度；单纯以相对发生率来计算事件发生的可能性。第二种数据其实就是基本概率。因为它只是一个数字，是通过看起来非常枯燥的计算得出的，一旦出现新信息，就很容易被忽视，尤其当新信息是由“专家”用昂贵仪器计算出来的时候。对于那些非常戏剧化且极其可怕的事件来说，如机场的恐怖袭击，如果不考虑它极低的发生概率，可能会导致大量人力、物力的浪费。
假设你参加了某种罕见癌症的检查。在一般人群中，这种癌症的罹患概率是1%（基本概率），而广泛的实验证明，这项检查的准确率是79%。更精确地说，尽管检查不会漏诊这项癌症，但是有21%的可能会被误诊为这个癌症，也就是所谓的假阳性。如果你接受了检查，检查结果是阳性的，那么，真的患癌的可能性是多大呢？
大多数人会假设检查的可信度将近80%，如果结果呈阳性，那么确实患癌的可能性就是80%左右，也就是概率大约是0.8。这样算对吗？答案是错误的。你关注到了检查的可信度，却忽视了基本概率。如果考虑基本概率，罹患癌症的可能性仅有4.6%，即0.046。这才是正确答案：患癌的可能性低于5%。当然，这还是令人担忧的，但比你一开始认为的80%好太多了吧。
回头再看机场安检扫描的设备。我们死于一场恐怖袭击的概率低于我们很多日常事件的死亡概率。事实上，根据某些报道，死于这些安检设备的概率和患癌概率一样大。
