戴维·盖勒特（David Gelernter）：耶鲁大学计算机科学家，镜像世界技术公司（Mirror Worlds Technologies）首席科学家，著有《精简版美国》（America-Lite）。
我所心仪的科学阐释有两个，其一来自19世纪德国数学家格奥尔格·康托尔（Georg Cantor），他解释了，为什么所有的可数无穷大都是同样大小。比如，为什么所有整数和所有正整数，甚至所有偶整数的大小都相同？为什么有些无穷大大于其他无穷大？所有有理数与所有整数大小相同，但所有实数（有限加无限小数）更大。所有正整数与所有正偶整数是同样大小的，要了解这个原因，把数字一个接一个连接起来就能明白了。1与2配对（第一个正的偶整数），2配4，3配6，4配8，等等。你认为正整数会超过正的偶整数，但这样的配对却表明，没有一个正整数会留下没有配对的数。所以它们都在快乐地舞蹈，没有数字是局外人。其他证明在令人称奇的简易性上，都极为类似，但在黑板上演算比在这里用文字表述要轻松和容易许多。
同样是我所心仪的另一个阐释是：哲学家约翰·瑟尔（John Searle）证明，没有任何计算机可以拥有心境，所谓的心境，就是比如当我说“想象一朵红玫瑰”，你会照此去做，那样的状态无法由软件而生成。计算机只能做琐碎的算术和逻辑指令。而这些事情，你可以做到。你可以执行计算机能执行的任何指令，你也可以想象自己在执行海量的琐碎指令，然后反问自己：“我能描绘出一个基于做了海量琐碎的指令，从而涌现出了新的心境吗？”不行。或者想象你在洗一副扑克牌（洗牌是计算机可以做到的事情），现在设想一下，你洗的是一副越来越大、大到不能再大的扑克牌。当你的牌足够大了，你就能看到意识从某个点涌现出来了吗？这压根儿没戏。
针对无法规避的第一个反驳，我们可以做出无法规避的回答：可是神经元只能做简单的信号传递，你可以想象从那里凸显意识吗？这是不切题的问题。大量的神经元形成一个心境的事实，与大量其他物体能否形成心境毫无干系。我无法想象自己是个神经元，但我可以想象自己正在执行机器的指令。无论我执行了多少指令，都不会有心境。
