蒂姆·奥莱利（Tim O'Reilly）：技术图书出版商，奥莱利出版公司（O'Reilly Media）的创始人和首席执行官。
哲学家兼数学家布莱兹·帕斯卡（Blaise Pascal）于1661年或1662年，在他的《思想录》（Pensées）一提出被后人誉为“帕斯卡赌注”的理念，即在面临理性和科学都无法给出明确答案时，我们是否还要相信上帝：
你必须赌上一把。这别无选择。你已经上了贼船了。你还能选哪一个呢？……你会失去两样东西：真与善；拿这两样东西去下注：你的理性和你的意志，你的知识和你的幸福；你在本性上想回避两件事：错误和痛苦。你的理智不会因为顾此失彼而受到冲击，因为你别无选择。这一点是确定无误的。但你的幸福呢？让我们赌一把，如果上帝存在的话，我们的得失会是怎样的情况。如果你赢了，你将获得一切；如果你输了，你也毫发无损。所以，别再犹豫了，就赌上帝存在吧。
尽管帕斯卡命题的外表是隐晦的宗教语言和宗教话题，但它具有非同凡响的意义，这代表了早期决策论的表述。让我们抛开具体细节来看，它提供了一个简单而有效的方法，对诸如气候变化的当代问题作出了推论。
我们没有必要为了气候学家所忧心忡忡的事情而纠结做与不做。我们需要思考的是犯错误的后果。
让我们设想一下由非人为因素所引起的气候变化，其后果并不可怕，因为我们已有巨大的投入来规避后果。那最坏的情况是什么呢？
先说说我们为了应对气候变化都做了哪些投入：
1．我们对再生能源进行了大量的投资。国际能源机构已把“石油峰值”日期修改到了2020年，距今还有3年的时间，即使全球变暖不存在，这也是迫在眉睫的问题。
2．我们已对一种强有力的新资源进行了投资。
3．我们已减少了对敌对国或不稳定地区的石油进口依赖，从而提高我们国家的安全性。
4．我们已降低因污染而造成的巨大经济损失，最近估计中国在这方面的损失占GDP的10%。目前我们有数十种方式来补贴矿物燃料，比如允许电力公司、汽车公司和其他公司的环保成本不纳入统计数字中，或是以公共支出对汽车等基础设施的建设予以赞助，但同时要求铁路部门建设好基础设施，等等。
5．我们已经更新了我们的产业基础，也就是投资新兴产业而非维持旧有产业。譬如气候怀疑论者比约恩·隆伯格（Bjorn Lomberg），时常会提到解决全球变暖要付出的代价。但这些代价类似于唱片公司转型成为数字音乐发行商，或是纸质媒体因为互联网的崛起而要付出的那种“成本”。这就是说，它们是现有产业的成本，但我们却忽略了利用新技术挖掘新产业的机会。迄今为止，我还未曾看见一个令人信服的，在应对气候变化所付出的成本不是保护旧产业的成本的案例。
与之相比，如果我们假设气候怀疑论者是错误的。我们要面临的最坏的情况就是，数百万大众颠沛流离、干旱、洪水和其他的极端天气、物种灭绝以及经济损失，这些将使我们无比留恋当前金融危机下的好时光。
气候变化的确是一个现代版的帕斯卡赌注。一方面，最坏的结局是，我们已经构建了一个更为生机勃勃的经济体系；另一方面，最坏的结果就是地狱。总之，如果我们采信气候变化以及随之采取的各项举措，就算最后的结果是错误的，我们人类依然会做得更好。
但我跑题了。如上的阐述已经成为一个完整的争辩。帕斯卡赌注不仅仅是数学家和有宗教倾向的人所要思考的。对任何一个有思想的人而言，帕斯卡赌注都是一个有益的工具。
