农副产品加工业生产和销售的是对消费者没有危险的商品。不过，前提条件是消费者要合理地使用。法院可不会受理这些人的诉讼：比如，一些人眼角膜损伤是因为他们用眼睛来喝伏特加（真的，真的，这种事真的有）；又比如，开易拉罐或是啤酒瓶的时候，有些胆大无脑的人情急之下会把这个任务交给我们身体上某些本不具备这个功能的纯天然开口。这些将创造力与愚蠢完美混搭的奇闻轶事，我们暂时先放一边，在另一些例子中，食物就真的成了致命武器，让不幸的消费者与食品经销商势不两立。比如，几年前，乔治·W.布什就险些因为一块椒盐脆卷饼窒息而死。那么，这些争端谁来处理呢？当然是科学了。
2012年，《法医与法律医学报》刊登了一篇文章，其中提到的案例是一个巴西人在吃巧克力时咬断了门牙，于是找这一美味的生产商兴师问罪。鉴于是因为牙齿出血进了医院，他要求厂商赔付牙齿的医疗费。在诉状里，他附上了3件证物——两块牙齿碎片和“嫌疑犯”——巧克力，并断然拒绝由法院指派的牙医对其口腔进行鉴定。因此，巧克力生产商可以说是走投无路，不得不向圣保罗大学牙科医学院的5位研究人员求助。如果他们接受，那任务就是鉴定嫌疑巧克力是否能够造成上述牙齿的断裂。
对两块牙齿碎片的分析显示，“受害者”早就不是“新手”了，它已经经历过龋齿和牙医电钻的考验。然而，这还不足以说明是不是巧克力给了那致命的一击。与警方的调查方法一样，研究人员决定进行一次案件还原。首先，他们让厂家寄来一盒20块装的同款巧克力，并对其进行冷冻处理，以达到最坚硬的状态。实验时，巧克力的温度大约是2摄氏度。
为了完成场景再现，研究人员用丙烯酸树脂做了上下两个颌骨，种上8颗牙齿，上面4颗，下面4颗。研究人员并没有说这些牙齿是从谁那儿拔来的，但他们明确指出，这些牙齿有的是健全的，有的是有损伤的，以便能测试出各种可能出现的情况。然后，他们将巧克力塞进去，闭合颌骨。研究人员故意制造出对牙齿最不利的情况，将牙齿调整到咬合时最脆弱的角度。什么也没发生，没有一颗牙断掉。研究人员指出，要咬断这些冷藏的小糖块需要平均约233牛顿的力，而要弄断一颗牙齿，力度是这个力的3倍。
鉴定嫌疑巧克力是否能够造成上述牙齿的断裂。
第一个结论：如果起诉人确实是在咬巧克力的时候弄断了牙齿，这颗牙肯定是早就坏掉了。第二个结论：每逢年末节假日，全法国大概要吃掉35 000吨巧克力，你作为其中的一分子，请一定要好好刷牙。
