塔尼亚·伦布罗佐（Tania Lombrozo）：加州大学伯克利分校心理学副教授。
因为自动拼写纠正功能的改进，我的拼写能力退化了。智能手机在手上，何苦动脑筋做多位数的乘法？我不敢说，是不是GPS和导航软件使我头脑中的地图消失了或者不准确了……
得益于技术进步，这些都是从许多人的头脑中被剔除的部分技能。不久以后，我们社会生活和精神生活的重要方面也要步其后尘。随着界面的改进和人机交互障碍的突破，各种信息不只是简单地在我们的指尖上出现，而是与我们在社会生活中的所作所为密不可分。
像拼写、导航，甚至使用这些小设备的某些基本常识和技能的丧失，不会使我有太多担心。我担心的是由于信息可以毫不费力地获得，导致对知识及其理解产生错觉。认知科学的研究表明，人们依靠大量的信息提示来评定自己的理解力。其中许多提示涉及到信息处理的方式，例如，如果你能轻松回忆起一幅图像、一个单词或一项声明，你很可能会认为自己已经学会了它，更可能因此停止需要努力的认知过程。
如此轻松的回忆有时候是理解的可靠标准，但也容易出问题。用难以辨认的字体提出的问题会降低回忆的流畅度，认知过程需要付出更多努力，但它生产的结果令人吃惊。例如，当问题以不易看懂的字体呈现时，人们能更好地解决逻辑推理问题和棘手的单词问题。由此可见，借助机器，高智能、高效率的信息检索会导致人脑的信息处理过程更加笨拙和低效。
我想到另一个例子：教育心理学家马西娅·林（Marcia Linn）和她的合作者研究了“欺骗性的清晰度”。它源于那种复杂的可视化技术，这种技术已经经常用于课堂教学和网络教育了。清晰度具有欺骗性，是因为可视化的透明度和可记忆性被误认为是真正的理解。不只是那些可以看见的图片消失了，你刚刚对问题的理解也随之消失了，因为从一开始，你对这些问题就没有真正地理解过。
即使没有神奇的科技，人们仍然痛苦于理解的错觉，但目前更快、更方便、更全面的信息检索倾向于加剧而不是纠正任何盲目的自信，使我们自以为能够真正理解。这些趋势也有可能暗中破坏一些与生俱来的自我纠正机制。例如，在给他人（甚至自己）解释某件事情之后，或延迟解释后，人们通常能更加准确地评定自己的理解力。如果我们减少了社交互动和信息交流的时间，就会为此付出代价，那就是减少了我们理解力的判断能力。
技术进步和理解的错觉是不可避免地交织在一起的吗？幸好并不是。如果字体的改变或访问的推迟会降低回忆的流畅度，那么许多对信息处理和呈现方式的其他细小调整也一定能做同样的事。在教育环境中，通过引入心理学家罗伯特·比约克（Robert Bjork）所称的“理想的困难”，欺骗性的清晰度可以得到部分解决，如改变信息呈现的条件，延迟反馈，或使学习者进行生成和评价——所有这些都能扰乱理解的错觉。一些有助于纠正理解的社交机制，比如解释，可以通过信息技术和社交媒体的结合得到完善。
但避免理解的错觉和它们所体现的知识分子的傲慢，不只需要技术上的改变，它将需要我们期望和行为的改变。我们必须放弃这种想法，即快速、便捷地访问信息是获取信息的更好途径。
