拉里·桑格（Larry Sanger）：维基百科联合创始人和大众百科（Citizendium）创始人。
我们应该担心互联网筒仓效应，它让我们变得迟钝，并对他人怀有敌意。互联网筒仓效应是指互联网上的新闻、信息、看法和社区讨论中只强调一种观点。例如新锐的《赫芬顿邮报》（Huffngton Post）和保守的《国家评论》（National Review），但这只是两个例子，它们也不是最糟糕的。在技术领域，Slashdot网站就是一个不同类型的筒仓——极客态度的筒仓。
总体来看，信息筒仓不是新鲜事物，不只局限于互联网。电台广播也以这种方式工作，教会和学术界也是筒仓式的，企业和组织则研究如何避免筒仓效应。但由于互联网社区真正实现了即时性，也就特别容易催生筒仓心理。这些社区没有多样化的竞争传统，只是自我选择、自我加强。互联网社区之间的差别是明显的，这就是为什么有如此多的互联网筒仓。
没错，对我们许多人来说筒仓效应还是有趣的，是令人难以抗拒的，它让人有一种归属感，增强了核心假设，从而让人们更容易明白谈话要点，不再需要那些难以理解的个人思想。它迎合了我们的认知虚荣心和惰性。这是问题之一。
筒仓效应还使我们过度自信并且缺少批判精神。我担心筒仓效应，是因为批判性知识需要大量的想法和创意。筒仓效应对客观上没有证据支持的观点给予了太多信任，这些观点满足了其成员的虚荣心。在更广泛的市场上，这样的想法要受到必要的审查。从认知角度看，筒仓效应是不可靠的。它使我们更加愚蠢无知。筒仓不仅拥有很多带着偏见的信息，而且减少了批判性思维，因此也就降低了我们信仰体系的质量。
从筒仓本身去批评筒仓效应无异于社会性自杀，而外界的批评往往没有效果，被忽略掉了。所以，筒仓对反对意见充满了敌意，以牺牲温和主义者和真理追求者的利益为代价，来加强激进者和权力追求者的信心。筒仓效应还使我们彼此疏远，甚至疏远与我们观点不一致的朋友和家人。因为在筒仓内部把反对派妖魔化，这很有趣，而且很容易。互联网筒仓的出现，似乎与20世纪90年代后期和21世纪初出现的美国党派间严重的敌对状态有关。那时的敌对局面已变得越来越糟糕，使得将要达成的政治妥协越来越不受欢迎，也越来越困难。鉴于稳定的政局是美国建国以来所有政治家的心血，所以这种敌对局面威胁到了国家的健康发展。
我的解决办法是什么呢？你要定期拜访反对者，在谈话中向他们表明你是如何的讲理，这样你就是尽了自己的一份力量。一位有毅力的智者慢慢渗透，是不会让一个筒仓主义者感到不安的。
