现实生活中，有人从星座看性格，有人从生辰生肖中看性格，也有人从血型中看性格，当然，也不乏从笔迹看性格的人。你的性格真的会被笔迹出卖吗？
◎身边的“笔迹心灵学”
从一个人的书写笔迹可以推测他的性格特点，这种思想具有非常悠久的历史。早在我国汉代时期，文学家扬雄曾说过：“言，心声也；书，心画也。声画形，君子小人见矣。”他认为一个人的字迹可以体现出其道德品性。
在西方国家，这种使用笔迹推断一个人性格的技术称为笔迹学。经过多年发展，西方的笔迹分析已形成了一套完整的产业，不仅有许多专门的笔迹分析公司、培训课程，一些企业甚至还将其应用到人事选拔工作中。
近年来，“笔迹心灵学”在我国国内也开始渐渐风行。这种笔迹分析技术具有非常高的准确性，不仅可以评估性格，还可以帮你寻找合适的对象，为各种重大的生活决策提供参考。
◎推测的基础
从形式上看，与星座、血型类似，笔迹学也试图通过一些直接可见、易于辨别的指标来推测难以把握的内在性格。如果这样的预测体系有效，前提是确实存在一种强有力的机制，能够将性格与指标联系起来。然而，无论是 星座、血型还是笔迹学，对于这种背后的机制都没有给出一套令人信服的解释来。
被人们所熟悉的书写，属于一种后天习得的技能，涉及手部肌肉复杂的精细运动，并受到神经系统的调控。性格在一定程度上也可以还原为神经系统的活动模式，从这个意义上说，这两者之间也许存在着一定程度的关联。但是，这种关联过于空泛。一个人的性格或书写方式还会受到其他许多因素的影响，仅凭这样微妙的关系不足以支撑起一套有实际价值的预测系统。
从笔迹分析体系来看，许多分析规则其实是基于一种朴素的联想，比如字迹的“圆滑”代表性格的“圆滑”，笔画的“果断”代表性格的“果断”，等等。这种语义联系更像是一种隐喻，很难想象出有什么现实基础。
◎科学检验
虽然笔迹学没有什么科学根据，但是作为一种性格预测体系，其有效性还是可以通过科学方法来评估的。在心理学历史上，特别是在20世纪七八十年代，不少研究者曾对这个问题产生兴趣，涌现出了许多验证性研究。
常见的研究方法是找一些被试者提供书写文字，并完成性格测验，然后把书写材料交给笔迹分析师做性格分析，再与被试者的性格测验结果进行比对。为了避免书写内容的影响，研究者一般会要求被试者书写中性的内容（如说明性文字）。
遗憾的是，在这些严格控制的检验中，笔迹分析师的预测一般不会比纯粹的猜测强多少。1992年，心理学家Geoffrey A.Dean对于200余项关于笔迹和性格做了一项名为元分析的研究，发现笔迹分析和性格的相关系数仅为0.12，也就是说，笔迹学准确预测性格的比例不到2%，如此微弱的效应显然不具有任何实际应用的价值。另外，不同分析师之间的一致率也比较低，相关系数仅为0.42，而非专业人士的判断一致率也能达到0.3，这说明笔迹分析缺乏一套成型的标准，这也进一步限制了其有效性。
◎为什么人们愿意相信
既然笔迹分析如此不准确，那么为什么还有许多人愿意相信呢？可能有 以下几点理由：
首先，笔迹学的朴素思路迎合了大众的思维模式。性格本身是看不见摸不着的，但笔迹学将抽象的性格特征和具体的笔迹特点联系起来，通过语义联想建立起直观的对应关系，这就满足了一般人认识自我和他人的需求。
其次，笔迹分析师会利用许多笔迹之外的线索来做出推断，给人感觉有些道理。比如，一些笔迹分析者会对历史人物或当代名人的手迹讲得头头是道，其实这种分析是基于对目标性格特点的了解，再把笔迹特征套上去的。另外，笔迹分析师会从书写内容中提供线索，比如一段非常哀怨的文字的书写者更有可能性格忧郁，这样的推论和笔迹线索也没有什么关系。这样说来，在严格的科学检验下，笔迹分析师的准确率就和纯粹的猜测差不多了。
最后就是著名的“巴纳姆效应”。1948年，心理学家福勒通过实验证明，人们倾向于认为一些空泛的、笼统的描述更符合自己，即使这些描述是随机选取的。比如，星座、笔迹学之类的伪科学都利用了这种认知偏差，它们给出的预测推论往往是广泛适用的，这一效应使得我们很容易接受这样的陈述，认为其有些道理。
