“我发现我的男朋友另外还有一个女朋友。”
“我发现我男朋友在好几个女孩中摇摆不定。”
“我发现我老公在外面还有别的女人。”
……
每当听到这样的倾诉，我都会对姑娘们说：“要挽回男友很简单，你应该用最快的速度消失在他的生活中。”
我这么告诉女孩的时候，她们都会很诧异和纳闷：“如果我这样做的话，他岂不正好就坡下驴吗？”
当然不是，我们来看一个经济学的例子。美国著名行为经济学家丹·艾瑞设计了一系列的试验，目的是为了观察人们是否具有保留选择余地的倾向。
他设计了这么一个特别的游戏，电脑屏幕上显示了3种颜色的门，如图9-1所示。他告诉马萨诸塞理工学院的学生们，你们可以通过点击屏幕选择任意一扇门，从而进入相应门后的房间，每点击一下房间里面的按钮就可以赢得一定数目的钱，当然，你仅仅点击那扇门是不会得到钱的，你必须先进去再点击里面的按钮。注意，在每个房间得到的钱是不一样的，有一些房间给的钱比较多，有一些房间给的钱比较少。
图9-1
在这样的情形下大多数参与者会怎么做呢？他会先点击第1扇门，然后点击几下里面的按钮来计算出这个房间的平均回报；再点第2扇门进去，同样点击几下里面的按钮计算出这个房间的平均回报；接下来以同样的方式对第3扇门后的房间进行评估，然后他们会从中选择平均回报最丰厚的那一个。
这就十分类似于我们相亲，我们先见第1个，他好像还不错，也许后面还有更好的，然后再去见第2个，嗯……这个也还可以，再见第3个……见了六七个之后我们才会做出抉择，挑出那个最好的。
若你的相亲对象消失了一段时间再回来找你，你大概可以推测到你在这场游戏中胜出了，但是我们真的只能这样坐以待毙吗？如果你不是最好的那一个，你有什么办法来抓住对面这位相亲者的心呢？或者说当你遇到很不错的男孩子，但是很显然，他在几个差不多的女孩中犹豫徘徊的时候，你应该怎样把他抢过来呢？
我们继续来看刚才的实验，如图9-2所示，这时有了新的游戏规则：你每点一次屏幕，除了你所在房间以外的其他两扇房门的尺寸会跟着减少1/12。也就是说，如果你多几次不点另外两扇房门的话，它们就会完全消失掉。
图9-2
参与测试的人们会不会调整自己的策略呢？事实证明他们会的。他们拼命地力图保持所有门的存在，虽然也许他明知哪个房间的回报率最高，但他还是要力争保住另外两扇门。他会一直手忙脚乱，即使某个房间一段时间内根本无法得到钱，他还是会努力不让它消失。结果那些手忙脚乱企图让所有门都开着的参与者，到头来赢到的钱会比根本不在乎房间消失的人反而少15%。
后来，科学家又对游戏的规则做了改动，把点击每扇门的成本改为3美分，这样一来参与者点击每扇门的时候不仅失掉一次点击按钮的机会，还会付出直接的金钱代价。在这样的实验中，参与者的反应一点都没有变，他们同样带着非理性的冲动竭力保留所有的选择余地。
这时，科学家把每个房间可以赢到多少钱告诉了参与者，但实验结果还是一样，他们一个劲地设法保住所有的门。
在这之前，科学家曾经让一些参与者在这次实验之前做过数百次的点击练习，然后认为他们理应汲取经验，从而不会把精力浪费在保住房门上，但他们的理性在这个时候没有占到上风，一旦见到屏幕上的门缩小了，这些马萨诸塞理工学院的学生就开始来回在每扇门上点击，自认为能够多赢钱。
这是一种奇怪的人类行为，更奇怪的是人们的一时冲动促使他们去追逐毫无价值的选择，就好像一个女孩子，她明明有了很好的恋人或老公，但当之前甩过她的那个花花公子再次现身的时候，她还是会感到痛苦，而且还会试图去跟他见面，也许再来上那么一段“浪漫时光”。这是为什么呢？因为她太害怕对方的那一扇门从此永恒地关闭了。
当你能够了解几乎所有人都具备这种非理性行为特性的时候，那你应该怎样对待他们，怎样使你的择偶利益最大化呢？很简单，当对方在几扇门上举棋不定的时候，你可以主动变成一扇消失的门，你可以先跟他发出通牒：“我不是那种和别人无限期约会的女人，如果说你半个月之内处理不好你的私人事情，那么我们永远都不要见面了。”你要很坚定，让他相信你是认真的。当他发现你真的消失了，或者不再出现了，他就会自动来追逐你。他们总是想要保持你的存在，只要你开始消失，他们就会手忙脚乱地想办法来补救。
失而复得的爱情一般会走两个极端——要么彼此特别珍惜，要么很快走上分手的老路。这取决于很多因素，比如说双方之前的感情基础、分手后的时间长短、双方分手后是否有很大的心理变化、对待感情的方式是否有所变化等等。分手后情侣复合的概率很大，但最后皆大欢喜的少，以悲剧收场的多。
