《存款保险条例》全文第1篇(全文955字)
一、构建博弈视角存款保险制度的模型
（一）设计假设模型
长时期，我国一直采用隐性存款保险制度，因农村金融抑制导致农村资源长时间处在逆向流动状态，严重影响农村经济的发展，导致城乡差别更加明显。为有效缓解农村面临的危机，政府有必要给农村相应的金融支持。农信信用社引入存款保险博弈过程中，参与者是金融监管机构，博弈的第一环节时金融监管机构是不是需要建立存款保险制度，第二个环节是风险存在差异的金融机构是否需要引入存款保险制度。为简化整个模型，把所有博弈方都设定为完全信息。假定没有建立存款保险制度前，金融监管机构对于金融机构需要承担的监管成本是C，如果金融监管机构构建存款保险制度，则需支付部分存款保险基金D。假定两个金童机构面临的风险级别有所差异，高风险机构参与风险投资其成功的概率和收益分别设为PH、πH，投资失败出现的损失为LH；低风险金融机构参与投资其成功的概率和收益分别用PL、πL，投资失败造成的损失采用LL表示。这两个金融机构原有资本为0，存款额度都设成V；如果金融机构引入存款保险制度，其所有的存款都得以保险，保险费率是t.
（二）建立完善的模型
若金融监管部门未建立完善的存款保险制度，该金融监管机构单单付出监管成本C，不同金融机构各自的收益表示为：PXπX-LX（1-PX）。若金融监管机构建立健全存款保险制度，必须负担一定的存款保险基金D，这时候若金融机构加入存款保险，其收益表示为PXπX-tV，（X=H，L）。
（三）深入分析并求解模型
如果DPXπX-LX（1-PH），表明金融机构1引入存款保险制度更占优势。如果PLπL-tV>PLπL-LL（1-PL），表明金融机构2引入存款保险制度更占竞争优势。所以，若t=LX（1-PX）V时，表示风险X的金融机构是否建立存款保险制度并没有太大的差异。如果tLH（1-PH）V，这种情况在实际世界中并不存在，如果金融监管机构建立存款保险公司，其不设立过高的保费费率导致没有一个金融机构愿意加入它。有上述博弈分析可知，现实社会中推行单一的保险费率实行不起来，必须根据不同金融机构存在的风险收取相应的保险费率，如此才能有效解决存款保险制度有可能存在的逆向选择问题。国家在推行存款保险制度的时候，若让银行自动加入存款保险体系内，就会发生逆向选择的问题，这会促使风险高的金融机构更加积极的参与保险，此时强制所有的银行参加保险体系尤为重要。虽然博弈模型忽视很多影响因素，但也从理论上证明我国农村信用社建立存款保险制度的必要性。
二、结束语
总之，农村信用社家兔存款保险制度隐藏的风险问题可以采用合理的制度进行约束，引入存款保险制度，从强制金融机构入保、实行有差别的费率、加大风险监测等手段指导存款人慎重挑选存储银行。
《存款保险条例》全文第2篇(全文1557字)
央行近日发布的《中国金融稳定报告（20xx）》（下称报告）指出，建立存款保险制度，切实加强和完善对存款人的保护，明确在银行机构经营失败时的损失分摊和风险处置机制，有利于及时防范和化解金融风险，维护金融体系稳定。
银行业在我国金融体系中占主体地位，存款保险制度是金融安全网关键一环。央行近日发布的《中国金融稳定报告（20xx）》（下称报告）指出，建立存款保险制度，切实加强和完善对存款人的保护，明确在银行机构经营失败时的损失分摊和风险处置机制，有利于及时防范和化解金融风险，维护金融体系稳定。
保护存款人权益
目前，世界上已有140多个国家和地区建立了存款保险制度。实践证明，存款保险制度在保护存款人权益、及时防范和化解金融风险、维护金融稳定中发挥重要作用，已成为各国普遍实施的一项金融业基础性制度安排。
中国人民银行有关部门负责人说，依托存款保险制度，人民银行会同有关部门通过大力宣传存款保险、打击谣言犯罪等措施，快速平息事件，有效维护了公众信心和金融市场稳定。
上述负责人表示，存款保险制度能够加强和完善对存款人的保护，使存款人的存款更安全，主要体现在三个方面：一是通过制定和公布《存款保险条例》，以立法形式为社会公众的存款安全提供明确的制度保障；二是加强对金融机构的市场约束，促使金融机构审慎稳健经营，从而更好地保障存款人的存款安全；三是存款保险是对现有金融安全网的完善和加强。一般来说，完善的金融安全网由中央银行最后贷款人职能、审慎监管和存款保险制度三部分组成。
增强中小银行信用和竞争力
报告称，有序处置高风险金融机构风险，健全金融机构公司治理，扎实推进存款保险制度实施，推动完善市场化、法治化的金融风险处置机制。
分析人士称，从中小银行看，存款保险对中小银行更有利。业内人士表示，通过建立存款保险制度，完善金融机构市场化退出机制，可以为民营银行、中小银行的健康发展提供坚实的制度保障。一般来说，存款保险对不同经营质量的金融机构实行差别费率，并采取及时风险纠正措施，有利于促进形成有效竞争、可持续发展、主要面向“三农”和小微企业的中小金融机构体系。
交通银行首席经济学家连平强调，通过观察银行存贷比等指标可以看到，当前绝大多数中小银行状况良好，并不存在外部担忧的大面积风险。中小银行目前整体风险可控。
银行业在我国金融体系中占主体地位，存款保险制度是金融安全网关键一环。央行近日发布的《中国金融稳定报告（20xx）》（下称报告）指出，建立存款保险制度，切实加强和完善对存款人的保护，明确在银行机构经营失败时的损失分摊和风险处置机制，有利于及时防范和化解金融风险，维护金融体系稳定。
保护存款人权益
目前，世界上已有140多个国家和地区建立了存款保险制度。实践证明，存款保险制度在保护存款人权益、及时防范和化解金融风险、维护金融稳定中发挥重要作用，已成为各国普遍实施的一项金融业基础性制度安排。
中国人民银行有关部门负责人说，依托存款保险制度，人民银行会同有关部门通过大力宣传存款保险、打击谣言犯罪等措施，快速平息事件，有效维护了公众信心和金融市场稳定。
上述负责人表示，存款保险制度能够加强和完善对存款人的保护，使存款人的存款更安全，主要体现在三个方面：一是通过制定和公布《存款保险条例》，以立法形式为社会公众的存款安全提供明确的制度保障；二是加强对金融机构的市场约束，促使金融机构审慎稳健经营，从而更好地保障存款人的存款安全；三是存款保险是对现有金融安全网的完善和加强。一般来说，完善的金融安全网由中央银行最后贷款人职能、审慎监管和存款保险制度三部分组成。
增强中小银行信用和竞争力
报告称，有序处置高风险金融机构风险，健全金融机构公司治理，扎实推进存款保险制度实施，推动完善市场化、法治化的金融风险处置机制。
分析人士称，从中小银行看，存款保险对中小银行更有利。业内人士表示，通过建立存款保险制度，完善金融机构市场化退出机制，可以为民营银行、中小银行的健康发展提供坚实的制度保障。一般来说，存款保险对不同经营质量的金融机构实行差别费率，并采取及时风险纠正措施，有利于促进形成有效竞争、可持续发展、主要面向“三农”和小微企业的中小金融机构体系。
《存款保险条例》全文第3篇(全文2895字)
从存款体制来看，德国的存款保险体制属于分散体制。德国的存款保险制度由非官方自愿存款保险体系和政府强制性存款保险体系两部分构成。为了避免政府干预的发生，德国商业银行各自制订了存款保险方案，自行经营和管理各自的存款保险体系，不同银行实行不同的存款保险制度。在投保方式方面，在德国参加商业银行保护系统是自愿的，要求加入者必须具备一定条件，对外国银行在德国的分支机构则要求更严。从保险范围和基金来源看，德国存款保险的对象不仅是本币存款，也包括外币存款。在保险费率和受保限额上，官方的保险费率为0．03％，但是可以加倍。赔偿方式为全额保险，但是每个存款人最多只能得到相当于其开户银行自有资本30％的赔偿额。
日本存款保险体制属于集中体制，日本存款保险公司对国家大部分银行和金融机构都进行保险。日本的存款保险机构是由政府和私人合资建立的，即由官方和民间共同建立存款保险机构。日本对存贷机构的存款实行的是强制保险，所有的私人银行都必须参加保险。而从保险范围和基金来源看，其保险对象只限于本币存款，不包括外币存款。从保险费率和受保限额上看，日本在之前很长一段时间的保险费率都按统一费率收取，直到20xx－20xx年的第三次改革，多次适时调整了存款保险费率。在20xx年之前，赔偿一直实行限额赔偿，20xx年，日本完成了由限额保险制向全额保险制的转化。
中国建立存款保险制度可能存在的问题和难点
鉴于中国的具体国情，中国建立存款保险制度可能存在一些特殊的问题和难点。
首先，中国的经济体制以及我国的金融市场都对存款保险制度的建立有一定的阻碍作用。地方政府与中央政府的利益关系存在很多模糊不清的地方，这在金融领域表现得异常突出，而且构成了建立中国存款保险体系的一个关键的体制性障碍。另外，目前中国的金融市场欠发达，金融产品单一，流动性差，金融市场结构不合理，人们的金融风险防范意识也不强，此时在中国实行存款保险制度，很可能无法对投保银行实施有力的监督，且由于金融工具的缺乏致使其获得利润的途径减少，从而导致违规经营或者国内资金外流的情况发生。
其次，存款保险制度的覆盖面存在问题。中国若实行存款保险制度，为了规避逆向选择和道德风险，会选择强制保险方式，因此所有符合条件的银行类存款保险机构都要加入存款保险体系。但是中国有许多中小金融机构银行性质不明确，或者资本充足率不达标，甚至存在许多不良资产，例如农村信用合作社，难以自主经营和自负盈亏，受政府的干预较大，其是否是银行性质就很难界定。将这些中小金融机构纳入存款保险体系会使存款保险机构背上沉重的财务负担，承担很大的风险。但是如果不吸纳这些机构进来，又会在一定程度上违背强制保险的意义，违背公平，因此这是我国建立存款保险制度必须考虑的一个问题。
最后，中国相应的法律体系不健全。从以上几个国家的经验来看，一个国家建立存款保险制度，一定要有完善的立法体系来保障。建立存款保险制度必须有一定的法律基础，应先通过立法来确定投保方式、保险范围、存款保险限额、保险费率等。中国的法律建设总是滞后于经济的发展，总是在重复“先发展，后规范”的道路，并且存在很多缺陷，法律建设不全面，因此一定要先打好法律基础，建立关于存款保险制度的法律体系，以此来保障制度的合理运行。
中国存款保险制度的方案设计思考
本文结合以上几个国家建立存款保险制度的经验，针对存款保险制度自身缺陷及在中国实施所存在的问题与难点，根据中国的具体国情，运用理论联系实际的方法，设计我国存款保险制度的方案。中国应建立一家“中国存款保险公司”，并从各个方面加以完善。
1中国存款保险的体制
结合中国社会主义初级阶段的国情，中国存款保险应该实行集中体制，也就是建立统一的存款保险机构，即建立“中国存款保险公司”，存款保险权高度集中在这一家机构，面对所有保险对象进行保险。这种体制不仅有利于管理和监督，也可以最大限度地集中力量对投保人进行保险，在遇到金融风险时，可以更好地应对，从而维护金融的稳定以及社会的安定。
2中国存款保险的组织形式
存款保险的组织形式可以分为3类，分别为由政府设立存款保险机构、由政府当局与金融机构联合组成存款保险机构以及金融机构自己组织的存款保险机构。上述3个国家就分别实行不同的组织形式。结合中国国情，我国应实行第二种形式，即政府当局和金融机构联合组成存款保险机构。中国如果单纯靠政府建立存款保险机构，势必给政府支出带来较大的压力，中国的财政资金也并不富裕，如果单纯靠金融机构自己出资建立，由于缺乏集中性和强制性，往往会削弱保险的力量。所以选择由政府和金融机构共同组成是比较适合的选择。其性质属于非营利性法人。
3中国存款保险的投保方式
存款保险的投保方式分为强制投保和自愿投保。大多数国家都实行强制投保，因为自愿投保易产生逆向选择和道德风险。中国也应实行强制投保。即用法律的形式规定所有符合规定的投保对象包括外资银行都必须参加保险。而对于本身存在大量不良资产的中小金融企业，应该进行相应的处理与整合，再纳入投保对象的范围。这样既有利于保险工作的顺利运行，也可以最大范围、最大限度地应对金融风险，保证存款保险制度的效果，全面维护社会稳定。
4中国存款保险的保险范围和对象
中国存款保险的保险范围暂时应该只包括本币存款，不包括外币存款以及银行同业存款。本币存款包括个人存款和企业存款。外币存款数量较少，管理困难，而银行同业存款易发生重复保险，所以应不予保险。居民个人存款在中国金融机构存款中占有很大比例，代表了我国绝大部分存款人的利益，由于获取信息的不对称性，易发生挤兑现象，所以对个人存款应予重点保护。中国存款保险的保险对象应该基本上包括所有在中国并依中国法律设立的在中国吸收存款的金融机构。四大国有商业银行、全国性及区域性商业银行、城市及农村信用社，以及在中国经营人民币业务的外商独资银行和中外合资银行都应该纳入存款保险的范围。虽然一部分中小金融企业本身存在很大的经营风险，但是其仍是中国银行体系中不可忽视的一个组成部分，所以不能排除在保护之外，对于这些金融机构，可以先通过整合、并购等多种方式来解决其自身问题，再纳入存款保险体系。
5中国存款保险的资金来源与管理
中国存款保险的资金来源于4个部分：资本金、保费收入、保险基金投资收益以及特别融资。资本金就是指建立存款保险机构时所拥有的资金。保费收入是指存款保险机构为金融机构提供保险而收取的保险费用。保险基金投资收益是指运用保险基金进行投资活动而获得的收益。特别融资是指在特定情况下，存款保险机构可以向央行再贷款或者向国家财政借款。而这些资金应该存放在中央银行或是有担保的金融机构，以保证其安全性。
6中国存款保险制度保险限额和保险费率的确定
在建立存款保险制度的初期，确定保险赔付限额仍然应当将提高银行系统的社会信心、维护银行系统的稳定作为首要目标，应当尽可能地扩大存款保险的覆盖面，所以保险限额可以适当高一点，然后随着存款保险制度在中国的进一步发展，再适度调整保险限额。至于存款保险的保险费率，鉴于我国金融机构普遍缺乏风险意识，在建立的初期可以先选择统一费率，经过一定时间的调整，再逐步过渡为以风险为基础的差别费率。
7中国存款保险制度法律体系的建设
针对中国法律体系不健全这一问题，中国建立存款保险制度应该走先立法后成立机构的道路，打好法律基础。先立法明确存款保险公司、银行以及存款人之间的责任义务关系，再通过法律来保障和落实此项制度的顺利实施。中国应尽快出台以《存款保险条例》为核心的一系列法律法规，并修改商业银行法及其他法律法规中与之相抵触的条款，加快相关金融法律环境的建设，加强对银行经营的监管，以立法的方式全方位服务于存款保险制度。
《存款保险条例》全文第4篇(全文3727字)
一、建立存款保障制度的必要性
我国金融市场不断发展，各种金融结构竞争日益激烈，这种市场情况的产生就导致了将会有一部分较弱的金融机构面临倒闭风险。这种情况的发生就不得不让金融机构开始考虑如何维护自身与存款者的双重利益，建立存款保险制度有助于金融机构的完善。因此在现实条件与客观条件下都应当快速建立起符合我国国情的存款保险制度。我国目前实行的是隐性的保险制度，在这之中国家承担了对银行的保险责任。对金融机构实施退出市场的过程中，国家银行与政府在一定程度上承担着金融退出机构的债户偿还:将个人债务全额赔偿后，机构的债务人只能参与退出机构并进行剩余财产清盘。这种做法在极大的层面上保护了广大居民存款人的利益，同时也维护了社会经济的正常发展秩序。但是隐性存款保险则会造成银行与人为的双重扭曲，在这种环境下容易造成社会资源的低效配置，最终导致金融市场的恶性循环。隐性存款保险主要追求的是一种透支状态投资组合，这种组合会使存款人产生相对严重的心理依赖，降低了存款人对银行的监管力度，助长了高风险投资的发展。近些年根据我国的整体情况来看，金融机构所有倒闭的原因基本一致，都是由于资金不足无法偿还债务。国家为维护社会稳定，国家财政部出资或国家银行再贷款来进行对他人的全额补偿。这种做法是很多金融机构进行恶意经营，有些金融机构利用资金进行不正当交易后造成大量亏损，这时就采用非法手段进行恶意吸纳资金；更有甚者有意将机构掏空将资产转移，将公有资金转化为私有资金。建立存款保险制度可以有效规范我国的金融机构市场的退出机制。现今我国金融机构市场的退出机制主要是由政府进行强制关闭。由于相关法律法规尚不完整导致金融机构的关闭过程较为繁琐漫长，这种状况在很大程度上不利于社会稳定。建立存款保险制度可以使出现状况的金融机构采取更多的方式进行市场退出，这样就可以将金融体系的负面影响降到最低。建立存款保险制度可以使大中小型存款人的利益有效增加，存款是储户收入的一部分，如没有完备的存款保险制度，一旦银行等相关金融机构破产，就使存款人的利益遭到极大损害。如果建立了完备的存款保险制度，在金融机构的流动资金不足或破产倒闭时，存款人就可以根据相关法律法规进行索要赔偿。只有将存款人的利益放到首位，有效维护储户的资金安全才能够提高全民对银行等金融机构的信任。
二、建立存款保险的实际困难
由于我国的特殊国情，金融机构的市场机制具有很大的局限性。在这种情况下建立存款保险制度最大的阻力就是我国金融行业特有机制。我国金融行业具有过强的垄断性，既是四大国有银行不进行建立存款保险体系，别家金融机构仍然存在着较大的差异。无论那一家金融机构破产都会造成社会秩序与金融秩序的极大紊乱。存款保险公司不可能对路径不明的资金进行完全赔偿，也无法将大规模的金融机构进行合并，这种情况只能进行资金援助。所以这种金融机构破产的可能性几乎为零。这类的金融机构缴入到存款保险制度中，应当按时进行缴纳高额保费，保费将用于提高存款保险公司的信誉度，在一定程度上扶持了一些中小银行的发展，由于这种方法与公平原则相违背，若进行实施将会招致很多大型金融机构对此不满。当金融机构经营惨淡是，由于历史的缘故，一些遗留下的旧的金融体制将会给金融机构留下许多难以解决的金融问题。各界的金融机构中普遍存在着一些呆账与坏账，银行内部控制机制较为松散，造成一定的经营成本与管理成本的控制不利导致一些金融机构局部或全部亏损，这种现象的发生十分普遍。我国目前的很多金融机构都需要大力发展与改造，这种情况下就使这些金融机构不得不按照相应的存款比例进行认缴。建立存款保险机构后，中央银行与存款保险机构的关系十分复杂，难以进行处理。存款保险制度是金融管理体制中的重要组成部分同时也是对整体银行业进行监管的重要手段之一。我国现在正与国际结果，努力按照国际惯例建立一系列相关法规政策。这样不仅可以将存款保险机构与中央银行的关系进行划分又可以避免政策重复、职能交叉，更有效的贯彻我国的分管管理业务原则。若二者相对独立，既是国家法律法规对中央银行与存款保险机构进行了相应的职能划分，也难免会产生职能交叉的问题，这就容易造成政策与实际操作发生冲突。如果存款保险机构服从中央银行管理与监督，那么存款保险机构的建设就将毫无意义，同时中央银行也有可能在这个过程中为存款保险机构放弃相应的货币政策。目前国际上的实行的基本是统一费率制，差别费率只是一种未来的发展方向与前景。建立一种以风险程度为基础的差额存款保险费率，有助于提高存款保险制度的整体水平与效率。但是想实现差别费率则有两点问题需要进行考虑:第一，实施差别费率后无法对各个金融机构的风险程度进行评估，中国市场尚未发展成熟，无法对预期的风险进行一定的较为准确的评估；第二，根据银行的风险实施差别费率后，一旦将差别费率公开后，将会在公众舆论、心理上造成一定恐慌，这种情况的出现在一定程度上影响了公众对金融市场的信心下降，使公众不再相信存款保险制度等一系列影响。针对这种情况，我国决定在实施存款保险制度时应当进一步考虑是否采用统一费率与差别费率的利弊。
三、存款保险制度的可行性
国际上很多国家实施存款保险制度后，根据经验显示在经济危机或经济贬值时不应当建立存款保险制度。举例说明:在东南亚金融危机时，若在此时建立存款保险制度就是不明智之举，这样一来效果会适得其反，容易加剧系统性金融危机。这种情况下较好的解决方法就是，在国内经济较为景气之时建立存款保险制度。我国目前的经济状况处于稳步上升阶段，这种大环境下十分有利于建立存款保险制度。近些年银行业的不断改革已经取得了一些成果，20xx年时我国的国有银行进行了新一轮的改革。这些国有银行建立了科学的管理模式，拥有独立董事会，将公司内部的决策与风控部门进行了一次较大的改动。到目前为止，国有银行的改革成效显著，银行的财务状况明显好转，不良信贷率明显下降，资本相对更加充足。同时银监会的成立起到了很大的监管作用，我国金融法律不断完善，信息更加透明化，银行会计准则不断与国际接轨。
四、建立存款保险制度建议
我国在实施存款保险政策之前，应当先进行相应的法律法规制定。存款保险制度对金融行业有着较大的影响，这种情况下应当先进行立法再组建机构等相关程序。届时可以通过法律法规进行机构内部工作的落实与安排，以此保障制度的创新与实施。存款保险公司应当包括以下内容:存款保险公司的运作程序、存款保险公司的基本组成、存款公司的的重要职能部门与检查权利范围、存款保险费率、相关工作问题的起草与解决。这部法律的出台将会为相关部门组建存款保险机构提供了切实可行的相关法律依据，同时也在金融体系中确定了存款保险机构、银行、存款人的固定法律责任与权利。一旦在这个运作过程中发生问题，将按照相关法律法规进行处理。建立存款保险制度有助于增强社会公众对金融体系的整体信心，但是这种机构对存款者的心理支持相对有限，如果将储户的信心完全建立在存款保障的基础上是万万不可的，银行的信用程度应当建立在稳定经营与安全运作，参与存款保险在一定程度上为公众提供了一定的心理慰藉，但这不意味着金融机构可以放松管理。建立存款保险制度可以为广大用户提供一定程度的保障而非绝对的安全，使储户对存款毫无担忧这将会使储户的银行的监管相对减弱。金融机构应当对储户进行普及教育，时储户树立安全存款意识，选择稳定发展的金融和机构。建立存款保险公司并不是是援助所有出现严重问题的金融机构，组建的存款保险机构不是问题银行的救命稻草，参与投保的银行必须经过相关的信息核实与调查，在必要时也将对一些投保银行取消参保资格。建立存款保险制度后是使繁多的职能综合化，存款保险公司不仅仅是以一种社会金融保障机构的形式存在，它更是通过保护参与投保的银行的存款者的利益来进行巩固自身诚信度。现今世界上的存款保险机构设置通常是政府独资建设和政府与金融机构合资建设或政府督导民间建设这三种类型。中央经济能力有限的情况下，政府选择实施独资建设将会加重社会经济负担。由民间进行建设有助于减轻国家经济压力，但缺点是不利于提高存款保险机构的赔偿负担。这种情况下应当实行全国统一的信用评价标准。
五、存在问题的存款机构如何处理
面对存在问题的存款机构是应当提出不同的解决方案，根据我国现状有问题的金融机构主要由三种类型:第一种，机构的资金链出现问题；第二种，拥有资金无法偿还债务；第三种，资金出现支付困难。存款保险机构在面对这类问题机构时应当坚持以下几种原则:首要保证存款人的利益，同时保持市场经济的稳定的前提下要坚持低成本。在最短的时间内完成处理工作。存款保险机构组织其他投保人进行商议投标的方式进行购买或承担问题存款公司的全部负债，在有需要时存款保险机构可以对进行购买的机构提供一定的援助与支持。这种重组方式的金融机构存款保险公司既要交付相应资金又要担负相应的责任，因此这种公司的是具有较大风险的；当公司面临接管或关闭时应当按照相关程序进行处理。建立存款保险制度是为了将金融风险降低，但是由于较长一段时间以来，我国居民比较缺乏这方面的安全意识。尤其是对于那些普通老百姓而言，钱存在银行就放心这种心理是不正确的，我国加入世贸组织后，金融不断对外开放。我国应当不断向公众进行金融市场相关知识的宣讲活动。总而言之，随着社会不断的发展，我国经济稳步上升，如何维护社会经济体系，保护储户利益已经成为舆论的焦点的问题。建立存款保险制度势在必行，存款保险制度的作用主要是稳定储户心理，减少金融行业中发生倒闭等类似事件发生。所以存款保险体系只是金融体系中的一部分，它不能代替其他金融管理机制，而是要与其他金融管理机制共同维护我国经济稳定增长。
