事业单位养老金改革方案第1篇全文(1582字)
为了适应市场经济经济体制的发展要求，国家率先在企业建立了社会统筹与个人账户相结合的社会养老保险制度。但是，事业单位养老保险制度的改革进展却极为缓慢，几乎停滞。由此便形成了“养老金双轨制”。养老金并轨指的是C关事业单位和普通企业职工不同的养老制度，其资金是由国家财政直接拨付的，而一般企业职工的养老金是通过社会统筹的形式筹集的。养老金双轨制度导致机关事业单位与一般企业职工的养老待遇有过大差距。因此，只有全面分析机关事业单位养老金并轨制度中存在的一些问题，并有针对性地采取一定的改革措施，才能实现社会公平。
一、明确并轨方向，保证机关事业单位养老保险制度改革
我国的养老金并轨，不是将机关事业单位职工的退休养老方案简单地变成与企业职工同样的养老方案，而是使两者朝着共同的方向发展，最终养老双轨制退出历史舞台。机关事业单位养老金并轨改革的最终目的是借助对并轨起点与过程的有效管理，实现养老金层次的重新划分，并切实提高其公平性，还需要将养老金改革纳入到职工的分配制度中。当前，机关事业单位的养老保险制度改革进度缓慢，养老金并轨势在必行。机关事业单位和企业职工养老金并轨，必须考虑以下三个方面：在并轨统筹基金上改革机关事业单位养老金依靠公共财政拨付的办法，使得机关事业单位职工和企业职工以同样的方式缴纳社保，以尽可能减小财政负担，弥补养老金缺口。在并轨支付渠道方面，当前企业职工需要通过自筹账户缴费，存在很大的“空账”风险，机关事业单位的养老金则是国家拨付，没有任何风险。将两种支付方式并轨后将通过风险分担的形式降低企业职工的风险。在并轨养老标准方面要尽可能的缩小当前企业与机关事业单位的养老待遇差距过大，有失公平的现象，只有将两者并轨才能提高养老标准的公平性。
二、建立多元化养老体系，保证养老质量不降低
当前养老金并轨出现的最大阻力是机关事业单位职工担并轨之后，养老待遇会降低。在这种情况下，要想使得养老金并轨工作顺利进行，就需要对机关事业单位职工做大量的思想工作，要做好宣传，要站在国家、个人和社会长远发展的角度，尽可能促进社会共识，降低改革阻力。除此之外，构建多元层次的养老体系。第一个层次，发挥最基本的保障作用的基础养老保险。基本养老保险基金由机关事业单位及个人缴费共同负担，推行个人账户与社会统筹有机结合的资金筹集办法；第二个层次是发挥补充作用的职业养老保险。职业年金实行的多缴多得、少缴少得的制度，也就是个人缴费账户的积累制。第三个层次发挥提高作用的储蓄型养老保险。这一层次是由个人自愿选择性的加入的养老保险，缴费的多少及时间的长短都由个人自己决定。
三、养老金并轨循序渐进，实现新旧制度平稳过度
在养老金制度的影响下，我国机关事业单位及企业职工在养老方面的待遇有过大差距，这就使得并轨制度推行过程中遇到了很多阻力，因此要想在有限时间内做到两种制度的完全并轨，还有很大难度。这就需要养老管理部门始终坚持循序渐进的基本原则逐步开展改革活动，尽可能降低矛盾问题的出现，最终实现从旧的养老制度过渡到新制度下。具体来讲，首先采取逐年替代的措施。机关事业单位应建立一个单位缴费与个人缴费有机结合的个人养老金储蓄账户，逐年减少国家财政拨付的资金数目，而机关事业单位职工可领取到的养老金呈现出逐年递增趋势，一直到彻底替代，最终退休金完全推出舞台。其次采取“老人老办法、新人新办法、中人中办法”的衔接方法。对于已经退休的“老人”执行原有的规定，保持原退休待遇不变；对于新办法实施以后走上工作岗位的“新人”执行新的规定，其退休待遇由基本养老金和职业年金组成；对于新办法未实施之前就已经工作，但目前仍在职的“中人”适用过渡办法。即每年度政府或事业单位只要补齐当期退休人员的养老保险。
总之，当前我国机关事业单位与企业职工的养老金待遇存在过大差距，存在很大的不公平性，这就导致人才的流动呈现出很大的不合理性，大大增加了政府机构的财政负担，因此养老金并轨势在必行。因此，相关部门在养老金并轨改革中应精准理解养老金并轨内涵，明确科学的并轨方向，积极多元化构建养老保障制度，保证养老质量不降低，并应遵循循序渐进改革原则，以平稳过度新旧制度。
事业单位养老金改革方案第2篇全文(1993字)
一、我国机关事业单位养老保险
“制”改革的历史沿革十三届国务院的《关于安置老弱病残干部暂行办法》标志着我国养老保险“双轨制”由此形成。1993～1999年是“双轨制”改革的初期阶段，事业单位养老保险政策改革正式开启。随后，云南、福建等省也陆续了机关事业单位养老保险政策改革的文件。2000～2014年“双轨制”改革迈入稳定发展阶段，2008年国务院决定在广东、上海、重庆等五省开展养老保险试点改革。从2015年起“双轨制”进入了全面改革阶段，国务院出台了《关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》等文件。这次改革力图从体制与制度上化解“双轨制”，是一次全面彻底的改革。
二、机关事业单位养老保险“双轨制”改革面临的现实困难
（一）改革中的政策衔接问题
如何处理老人、中人、新人三种类型的养老保险制度是新一轮机关事业单位养老保险改革中最迫切的问题。改革方案明确规定，以2014年10月1日为改革时间节点，将改革群体划分为三种类型[1]：一是“老人”，改革前已退休人员，这部分人群不受改革办法影响一切照旧。二是“新人”，改革后参加工作的人员，按照改革后方案参加养老保险，“新人”与“老人”在养老金的待遇差距关系到政策的合理衔接。三是为“中人”，改革前参加工作，改革后退休的人员，“中人”这部分群体规模大，内部结构复杂，需要具体问题具体分析，而保证“中人”在改革后待遇水平不降低是这次改革的重点。目前国家已明确“中人”养老金的改革方案为“基础养老金+个人账户养老金+职业年金+过渡性养老金”（“2+1+1”结构），其中过渡性养老金是专门为“中人”建立的直接补贴机制。此次改革的重难点核心在于如何合理确定“中人”待遇及其补偿标准。
（二）替代率过低问题
新的养老保险改革被机关事业单位人员最为关心的一点就是退休之后，养老金的待遇会发生多大幅度的变化，替代率是否会下降。在改革之前，机关事业单位养老保险的资金来源与财政供款，其综合替代率按照不同工龄与级别大致能达到原工资水平的80%～90%。在改革后统一实行个人账户与社会统筹相结合的基本养老保险制度，个人按工资的8%缴费计入个人账户，单位按工资总额的20%缴费纳入社会统筹账户。在企业年金不确定的情况之下，使机关事业单位人员的养老金替代率可能从原来的80%～90%下降到60%左右。这势必会影响到机关事业单位人员退休生活质量，如果不补全待遇差别这部分的利益群体肯定会产生心理抵触。
（三）“并轨”增加财政压力
早在2008年五省就推进事业单位人员养老保险金试点改革，但是事业单位养老金改革遇到较大的阻力，有专家分析其主要原因就是企业年金制度尚未建立，配套的工资改革机制缺乏。这就造成改革的人群感到不公平，积极性不高。为了弥补养老保险双轨制改革“中人”的待遇问题，国家需要加大财政投入，建立起视同缴费期限的账户资金、过渡性养老金及职业年金，这就造成巨大的“转轨成本”。根据专家测算，事业单位“中人”成本约3.7万亿元，机关单位“中人”成本约4.5万亿元，“中人”的转轨总成本比全国企业职工养老保险基金累计结余还高出2倍多[2]。
三、关于推进机关事业单位养老保险“双轨制”改革的建议
（一）出台改革实施细则，明确“中人”补贴标准
国务院虽然颁发了《关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》，但就文件本身来看只是大概的思路框架，具体改革方案尚未公布。内部人士推测，详细的实施意见和配套措施出台将在未来公布。笔者认为应该尽快出台国家层面的改革实施细则，只有这样各个地方才能根据实际情况撰写地方事业机关“并轨”的实施办法，把养老保险改革落到实处。在改革细则中，需要解决两个核心问题，其一是明确对“中人”的改革补贴标准。据有关专家预测“中人”的平均补贴水平应该在1000～1500元[3]，但是要根据内部结构差异具体测算，为避免有些中人待遇明显下降，对低于“中人”养老金底线水平的应给予额外补贴，对特殊情况预留政策空间。其二是明确机关事业单位企业年金制度标准，应该尽快出台职业年金的管理办法，制度标准等，统一管理。
（二）积极应对财政压力挑战
养老保险双轨制改革预测解决“中人”补贴额大致需要8.2万亿，加上空账问题、隐形债务问题等，可想而知我国社会保障的财政压力巨大。要解决“并轨”带来的财政压力问题这就需要开源与节流。针对“开源”：首先，加快经济发展，财政支出结构有方向性优化使财政适当倾斜。中央和地方财政对社会保障事业加大投入，使各阶层、各个群体共享改革的红利。其次，推进养老保险金的管理工作，尤其是养老保险金保值增值问题。国务院在2015年出台了《基本养老保险基金投资管理办法》，在保证养老金的安全的情况下拓宽养老保险基金投资渠道，例如购买证券、基金投入股市等等。针对“节流”：则要强化养老保险金流出的管理，每年审计核查地方政府养老保险金的发放工作，对于有违规操作或者是现象一定严惩不贷。
（三）加快企业职工养老保险改革，增进社会公平
企业职工养老保险才是社会养老保险的大流，虽然机关事业单位破除双轨制，其实养老保险待遇之间还是有明显的差距（同时期退休的企业养老保险替代率约为40%左右）。要真正的实现社会公平，就要同步推进企业职工养老保险改革。第一，提高社会保险统筹层次，增强了互济功能提高抵御风险的能力，惠及更多的社会群体。第二，面对经济下行压力，为了减轻企业负担，降低企业的人工成本，有专家呼吁降低企业养老金缴费率，同时也应该完善企业年金制度。近年来我国老龄化程度加深，养老保险改革这一关系国计民生的重大问题会越来越受到重视，所以不管是机关事业单位养老保险改革或者企业养老保险改革都迫在眉睫。
事业单位养老金改革方案第3篇全文(2156字)
一年过去了，五省市试点改革几乎没有任何进展，但却成为全社会关注的一个社会焦点问题，继2008年11月讨论“推迟退休年龄”之后的又一次“网民热议社保”高潮。
毫无疑问，试点改革遇到了前所未有的阻力。阻力何在？先看目前我国城镇主要的基本退休制度的“三个台阶”。从大的方面讲，城镇基本企业保险是一个台阶，2008年全国平均在岗职工月退休金1000元多一点；事业单位是第二个“台阶”，全国3000多万职工，月均收入是企业职工的1.8倍，其中离退休费支出1400亿元，其中一半是财政拨款，一半是自筹；第三个台阶是机关退休人员，养老金水平是企业的2.1倍，全国1000多万职工，每年大约700亿全额拨款。
目前事业单位分为三大类：行使行政职能的、从事公益性活动的、从事经营活动的事业单位。其中，第二类从事公益的事业单位又分为三小类：资源不宜市场配置的、涉及到经济社会安全根本利益的、资源可部分市场配置并面向社会提供基本公益服务的、在政策支持下可基本实现由市场配置资源的事业单位。这次改革试点的是第二类从事公益性活动的事业单位里面的第二小类，其主体是医疗卫生和大学等。
改革首先涉及到一个公平问题。对事业单位来说，比上不足，比下有余，夹在中间；企业可以搞活，工资上不封顶，尤其是垄断行业，但事业单位的收入只是一个不算很高的平均数，改革却首当其冲，一辈子都在平均线上，退休后向低看齐，这在事业单位眼里显然有失公允，难以服众，所以就自然遇到阻力。事出有因，可以理解。对公务员来说，改革没有预期，自然是事业单位攀比的参照系，也是网民质疑最为严厉的一个焦点。
如此“碎片化式的渐进推动”和“台阶式的试点预期”，在不同群体之间均无预期情况下，等于是人为制造恐慌，相互攀比，其结果必然是草木皆兵，人人自危，难以推动，这显然等于增加了改革的成本，人为“拉长”了改革的历史进程。
事业单位参加基本养老保险改革的关键：三个“联动”
公务员和事业单位都应参加改革，这是大势所趋。法国“碎片化”制度的教训显示：多种退休制度必然引起攀化，改革必然遭到反对，时间越久，差距越大，福利刚性越大，改革越困难，甚至引发社会动荡。与其长痛，不如短痛。事业单位改革成功与否的关键在于三个“联动”：一是事业单位与公务员改革一起行动，不要互相攀比，相互掣肘，左顾右盼。作为公共部门，不要在养老保险制度上再人为分出三六九等；二是事业单位的三个类别一起改革，在养老保险上也不应再次分出三六九等；三是事业单位改革与建立职业年金一起进行，以弥补参加改革后降低的那部分，旨在给出预期，减革阻力，维持生活水平尽量不要降低，给所有人一个“定心丸”。
事业单位改革能否成功，三个“联动”是关键。缺一不可。否则，碎片式的、无休止的、没有任何预期的、没有任何弥补方案的改革试点，势必遭遇地方政府的推诿和试点单位的阻挠，对这些现象是可以理解的。且事业单位大多属于文化、教育、科技部门，知识分子比较集中；公务员改革事关国家机器运转效率，因此，公共部门改革应慎重，应经过严密论证，要事先拿出一个三个“联动”的一揽子设计。要有良好和明晰的预期。此外，改革方案的设计中，过渡期要长一些，不可一蹴而就，采取“大过渡”的办法，即“老人”和“中人”采取老办法、“新人”新办法，实现平滑转型。这是减少社会震动的最好办法，也是保证改革的最优方案途径。
公务员和事业单位养老金改革的法制化问题：《社会保险法》的作为
在三个“联动”中，改革能否得到全社会的支持，关键在于弥补退休待遇水平的机制设计，鉴于此，《社会保险法》应对建立公共部门职业年金体系给出基本政策框架，让4000多万公务员和事业单位人员先有一个“定心九”，这既可消除待遇差，获得企业的赞许，又可提高政府公信力，赢得全社会的支持，还可顺利推动改革，建立统一的社保制度。《社会保险法》应在力所能及范围内，明确公共部门职业年金体系的几个基本原则：总体思路应与现行企业年金完全一致，所谓“给政策”主要是指提供全国统一的运营方式，统一的投资工具，统一的缴费方案等。
《社会保险法(草案)》规定，公务员和参照公务员法管理的工作人员参加基本养老保险的办法由国务院规定，但由于其基本养老保险改革和建立职业年金是分不开的一件事，2008年五省市试点结果就是一个明证，鉴于此，《社会保险法》应对其过渡期和过渡办法给出一个基本原则。机关和事业单位加入之后，原劳动社会保障部颁发的关于企业年金的“两个部令”将显有些落后，应适时予以修订，甚至制订《职业年金条例》。这是一个国际惯例。
美国联邦政府公务员STP职业年金的案例：一个有益启发
公务员也好，事业单位也罢，职业年金计划应单独建立，封闭式运作，国家给予一定的政策支持。在公务员和事业单位养老金建立职业年金的思路上，美国联邦政府雇员“TSP职业年金”是一个值得研究的案例。
美国联邦政府“TSP职业年金”是根据美国1986年制定的《联邦职员退休制度法案》专门为美国联邦政府的文职人员和军职人员设立的一种储蓄与投资型自愿性养老金计划，由独立的“联邦退休节约投资董事会”统一管理。
联邦政府提供的“政策帮助”主要是建立了G、F、c、s和I基金，这五只基金被统称为“个人基金”，每只“个人基金”委托不同公司管理，雇员可根据个人偏好进行资产配置与投资决策。此外，政府还提供了“生命周期基金”即L基金，以2008年10月为例，它有5个组合：L2040基金(适合于2040年以后退休的雇员，下面以此类推)、L2030、L2020、L2010和L Income(适合于已退休人员每月领取养老金)，联邦雇员可根据自己的年龄和退休时间对这5个组合进行自选。
“个人基金”和L基金的投资收益率在正常年份非常理想。如按美国社保总署官方的7％回报率为基准来计算的话，对于一个年薪4万美元的普通文员来说，如果他选择10％缴费方案(雇员和雇主，各5％)，10年后个人账户的滚存余额将为5 78万美元，20年后是17.4万，30年后40.7万，40年后将高达87.6万；TSP的平均替代率高达110％，如果再加上基本养老保险(OASDI)42％的替代率，合计就高达142％，高于工作时的工资所得。美国政府官员廉洁、高效、勤勉、忠诚，与他们良好的退休预期有很大关系。
公务员和事业单位实行“大过渡”的财政负担：完全有承受能力
事业单位养老金改革方案第4篇全文(3150字)
养老保险是国家社会保障体系的重要内容，关系到国计民生。由于特殊的经济社会原因，我国在很长一段时间内实行机关事业单位和城镇企业单位的养老保险双轨制，不同群体的养老金存在着明显差异，机关事业单位的职工以前不需要缴费，且在养老金待遇上明显优于城镇企业单位职工。这显然违背了社会公平，“企业人员对于行政机关和事业单位人员的‘仇视’心理，行政机关和事业单位人员对于企业人员的‘优越感’，都是导致社会不稳定的原因”。之前机关事业单位工作人员的养老金全部由国家财政负担，那些人员庞大的养老金支出导致了严重的财政压力，也迫切需要加以改革。如今这场改革已经开始实行，许多省份已启动了机关事业单位的养老保险数据采集工作，且开始调薪和缴纳养老保险费用。养老保险制度的并轨改革能否给国家和人民Ю春玫谋浠？重点在于它能否有效解决权益公平和财政可持续的问题。两年多来，关于上述两方面的问题，一直是人们热议的焦点。
一、养老保险并轨改革开启
2015年1月14日，国务院《关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》的通知，决定自2014年10月1日起对我国机关事业单位工作人员原有的退休保障政策进行改革，实行与城镇企业职工相同的社会统筹与个人账户相结合的基本养老保险制度，经费由单位和个人共同承担，并且改革退休金计发办法。这次改革也被人们称为养老保险制度并轨改革，从此机关事业单位的工作人员同城镇企业职工一样也需要缴纳养老保险费用方能在退休时领取养老金。可以说，养老保险制度并轨改革为努力养老金“双轨制”矛盾提供了重要的政策依据和制度保障，将有利于完善我国的基本养老保险制度。
过去很长―段时间内，我国的机关事业单位工作人员在退休以后所享受的退休待遇一直采用独立的养老金制度，且退休人员的养老金被纳入到财政预算中，由财政全额支出；在养老基金的筹集上采取现收现付的模式，注重横向平衡，没有基金积累；退休金待遇的高低与工作年限挂钩，并以退休时的工资为基数按照一定比例计发。改革之前的机关事业单位工作人员享受养老金待遇却无需个人缴费，加上养老金替代率高达80%至90%，所以这类人员退休后实际领取的养老金数目要比城镇企业职工退休后领取的养老金高很多。养老金并轨改革后，机关事业单位工作人员同城镇企业职工一样都需要缴纳基本养老保险费，实质是为两者建立相同的基本养老保险制度。这也意味着实行将近二十年的养老金双轨制被打破以后，城镇企业职工与机关事业单位工人员的基本养老保险金待遇差距将逐渐缩小，从而提高养老金的权益公平程度。对于机关事业单位工作人员来说，养老金并轨改革将有利增强他们自我负责和责任分担的现代社会保险意识，减轻国家和单位对养老保障的财政支出负担。
机关事业单位和企业的养老保险并轨之后，都采取社会统筹与个人账户相结合的基本养老保险方式。养老保险并轨改革前，机关事业单位工作人员的退休金的调整主要跟着物价变动状况、同职级工资变化进行调整。并轨改革后，机关事业单位退休人员的养老金待遇调整不再仅仅依靠老方法，而实行的是“定额调整、挂钩调整与适当倾斜”相结合的形式，其中定额调整有利于维护公平，挂钩调整彰显“多工作、多缴费、多得养老金”的激励机制，与基本养老金水平和缴费年限等因素有关，适当倾斜主要是为了照顾艰苦偏远地区机关事业单位和企业退休人员、高龄退休人员等。
二、权益公平是养老保险并轨改革的灵魂
养老保险制度并轨改革之前，城镇企业职工的养老金待遇与机关事业单位工作人员的养老金待遇差别十分明显，这不仅造成了不同职业群体间养老金分配不公平，而且严重影响了人员之间的社会流动。例如，“公务员养老金已经是企业职工养老金的3倍多，这种不公平的现状必然导致企业在职职工和退休职工的强烈不满”。相比之前的新型农村社会养老保险与城镇居民养老保险的统一，此次不同从业群体的养老保险制度并轨改革难度会更高，将涉及到各方利益重组和权益公平保障的问题。养老保险制度并轨改革后，未来我国非农就业人员的基本养老保险制度将得到统一，这会为将来建立公平的国民基本养老保险制度奠定坚实的基础。
我国养老公平问题突出体现在“职业分割、地区分割和城乡分割”即上。几年来，随着养老保险制度并轨改革的推进，养老公平问题虽然得到了一定程度上的解决，但是我国长期以来由于职业分割所造成的养老待遇不公平仍然是个历史遗留问题，不同行业的养老待遇差别十分明显。在现实上我国区域发展长期不平衡，东部发达，中部一般，西部落后，受地区经济发展水平的影响，各地的养老保险待遇水平也存在较大差距。再加上城乡二元结构的存在，我国养老保险在城乡之间也有着制度性的差别，从城乡居民的退休待遇看，以2015年年底的数据为例，在经过了11次连涨之后，城镇企业职工养老金月均已有两千两百多元，而乡村居民养老金月均仅百元左右，前者是后者的二十多倍。
并轨改革前的不公平现状使人们迫切渴望改革能够实现权益公平，而实现权益公平是养老金并轨改革的价值目标和灵魂，要注重以下几个方面：第一个是义务公平。改革要求所有机关事业单位工作人员同城镇企业职工一样都要履行基本养老保险的缴费义务，以此增强机关事业单位工作人员的参保缴费意识和对养老金积累情况的关注，同时也有利于减轻财政支出总额。第二个是权利公平。在都缴纳基本养老保险费后，机关事业单位工作人员和城镇企业职工都按相同的计发办法享受退休金待遇，同时与城镇企业的企业年金相对应，机关事业单位通过建立职业年金制度，可以保证工作人员的养老金待遇不受改革的影响而下降，也有利提高工作效率。第三个是群体公平。通过改革调整养老金计发办法将机关、事业和企业三类职工群体之间的退休养老金待遇差距控制在合理的范围之内，为不同部门之间横向流动时养老金权益的转移接续提供便利。
三、财政可持续是养老保险并轨改革的关键
2016年1月1日以后，国家“为2015年底前已按规定办理退休手续并按月领取基本养老金的企业和机关事业单位退休人员提高基本养老金水平，总体调整水平为2015年退休人员月人均基本养老金的6.5%左右”。这个“6.5%”左右的调整水平，指的是机关事业单位和企业退休人员待遇调整的总体水平，而非要求机关事业单位和企业的退休人员养老金都得按照6.5%的比例调整，各单位可根据实际情况做上下微调。这是我国连续第十二次对城镇企业职工的养老金进行调整，也是第一次实现机关事业单位工作人员和城镇企业职工的养老金同步调整，据估算有1700多万机关事业单位退休人员，以及8500多万城镇企业退休人员从中获益。养老金待遇的多次上调，也给养老保险基金带来了一定的财政压力，迫切需要建立合理的养老金调整机制，合理调整养老金水平，促进财政可持续。
随着中国社会人口老龄化的加快，今后我们将面临沉重的养老负担。2015年末，我国60岁及以上老年人口已有2.22亿人，占总人口16.1%，比2010年末增加了4400万。光从企业离退休人员情况看，目前的人口数量已有8500多万人，而同期参保职工年均增长率却大幅下降，在2015年已降到3%以下。从养老保险抚养比来看，2011年是3.16：1，而2015年变成2.88：1，可见养老保险基金的财政压力将逐步增大。
如果没有财政可持续，公平的养老保险制度就无法得到保证，它是养老保U制度并轨改革的关键。合理的养老保险制度并轨改革应当是要通过制度的调整来减轻养老保险的财政支出负担，注重开源节流，使收入与支出得以平衡，以避免养老金的“空账”现象。为保证财政可持续和退休后人员的养老保险待遇不降低，针对机关事业单位的养老保险制度改革，可在相应人员都缴费的同时采取“老人老办法，中人中办法，新人新办法”的方式计发养老金待遇，即已经退休的人群不需要缴费，仍然继续按原有规定享受退休金待遇：针对即将退休的人群，退休金待遇参照已退休的人群，同时建立个人账户，实行过渡性养老金项目，由国家财政支出充实个人账户保证退休待遇不下降：对于在职员工，应按规定的养老保险费率统一进行缴费，并建立个人账户，同时由国家财政提供转制期间的补充资金：而对于新参加工作的职工，应按养老保险制度改革后的政策实行个人和单位按费率统一缴费，并建立个人账户。为了缓解养老金支出压力和减轻财政负担，以及更持久和充分地使用人力资源，可根据实际情况鼓励在职员工适当延长退休年龄。同时应当健全和完善基本养老保险基金保值增值机制，制定出养老基金的投资运营办法，在保证养老基金安全的前提下逐步扩大投资运营渠道，实现养老基金的保值增值，提高养老基金的支付能力和减轻财政的负担。
事业单位养老金改革方案第5篇全文(4083字)
一、问题的提出。
2008 年 3 月，《事业单位工作人员养老保险制度改革试点方案》获得国务院原则通过，决定在 2009 年内在山西、上海、浙江、广东、重庆等五省市启动有关试点工作。改革的主要目的就是为了实现企业与机关事业单位之间的制度能够衔接，而事业单位养老保险将按照企业养老保险的办法进行发放，这也就是意味着与机关公务员挂钩的事业单位人员的退休金不再由国家财政负担。其实在这次改革之前，原人事部就曾下发过相关的文件，并在云南、江苏等地区进行过试点，但最终因为没有形成统一的养老保险制度而以失败告终。这次的改革方案一出台就立刻引起了舆论的关注和质疑。大家对改革方案的质疑主要集中在两点：第一，根据改革方案，事业单位的职工退休后的待遇将和企业基本一致，养老金待遇将大幅降低。我国现行的养老保险制度实行的是“双轨制”，在这种制度下，机关和事业单位职工的退休金远高于企业职工。数据显示，2005年，机关事业单位职工的退休金是企业职工的2倍左右。虽然从2005年开始，国家连续调高了企业退休职工的待遇，但两者之间的差距并未缩小，原因在于公务员和事业单位职工的工资也相应的提高了。如果改革实行的话，事业单位职工的退休待遇将远不如之前，这与我国目前的经济发展状况和消费水平不符。第二，一直以来，机关与事业单位作为一个整体，享受着‘双轨制’带来的制度优惠。可是这次的改革则只针对事业单位，改革的设计者和实施者———公务员，却不在改革之列，这不禁让人怀疑改革的公平性。
二、改革的基本框架。
根据《改革试点方案》的内容，此次改革主要涉及养老金的筹资结构、缴费比例、养老金的计算和发放、新旧制度的衔接等方面：（1）事业单位人员也要和城镇企业职工一样统筹交纳养老保险。基本养老保险费由单位和个人共同承担，单位缴费一般不超过单位工资总额的 20%，员工缴 8%。（2）基本养老金的计发对象根据参加工作时间的不同，主要分为三种情况：《改革方案》实施前退休人员（简称老人）；《改革方案》实施前参加工作，实施后退休且个人缴费年限累计满 15 年的人员 （简称中人）；《改革方案》实施后参加工作、个人缴费年限累计满 15 年的人员（简称新人）。（3）养老金发放以改革正式实施时间为界，即所谓“老人老办法，新人新制度”。“老人”在社保机构领取的养老金，从第一个月起均不得低于原来的退休工资标准。“中人”在发给基础养老金和个人账户养老金的基础上，再发给过渡性养老金。“新人”缴费累计满15年，退休后其基本养老金由基础养老金和个人账户养老金组成。（4）事业单位养老金逐步实行省级统筹。事业单位养老金是否实行省级统筹，根据试点城市的具体情况而实施。如果暂时不具备条件的，可以市或地区为统筹单位。（5）建立职业年金制度，形成基本退休金之外的养老保险第二支柱。在参加基本养老保险的基础上，事业单位建立工作人员职业年金制度。职业年金实质就是对每个事业单位工作人员给予的一项社会保险福利，它是为了避免事业单位工作人员在退休后工资收入降低对自己生活的影响，而在基本养老金之外增加的一项退休收入，这种福利具有强制性，事业单位必须办理并缴纳。
三、改革试点推进的制约因素。
事业单位养老保险改革从一开始出台就引发了广泛的关注和热议，而绝大多数人是持不赞成或反对态度的，在改革的推进过程中更是遭遇到了重重的阻力，笔者认为至少有以下几点：
1.时间敏感，机构复杂。
改革的试点方案是2008年3月份通过，2009年1月份正式下发的。众所周知，2008年一场金融海啸席卷了全球，在金融危机的影响下，全球经济都受到了严重的影响，中国的经济的发展面虽然算是比较好的，但也不能忽视金融危机给我国经济发展所造成的问题和负面影响。在经济发展放缓时，公众对于涉及自身利益的改革承受力通常来说都比较差的，而选择这个时候进行改革必然会给尚未退休者造成巨大的心理压力。此外，全国事业单位人员近4000万人，其中 3000 多万名正式职工，900 万名离退休人员。这次改革几乎涉及到所有的事业单位机构和人员。虽然总人数并不算太多，但按家庭计算却将近牵涉一亿人，并且涉及教科文卫、农林水、广播电视、新闻出版等多个领域，126 万个单位，每个单位的情况也不尽相同。单位的众多和复杂的情况也使得改革必定是一场持久战。
2.企业养老保险制度存在缺陷，事业单位难以加入。按照试点方案，事业单位的养老保险实际上是向企业职工养老保险制度靠拢的。而企业养老保险制度本身就是一个存在缺陷的制度。城镇企业职工养老保险是作为国有企业改革的配套措施推出的。所以养老保险收缴费率是按照原来计划经济下国有企业的员工人数、工资基数和退休人员人数的比例来测算的。而当年国企改革引发了大量工人下岗，提前退休转化成养老金领取者，当时全国平均退休年龄只有 47 岁，计划中的缴费人与领取人之间的赡养比和实际赡养比例差异明显。这个制度不仅要支付下岗提前退休人员的养老金，而且还要支付以前已经退休人员的养老金。执行初始政府就发现收上来的养老金不够支出，中央必须转移支付。但当时中央转移支付能力非常有限，于是挪用个人账户，导致社会统筹和个人账户长期混账管理、个人账户空账运营。这样就使这个制度无论从赡养比还是资金筹集和供给能力，从一开始就不配套，随着时间推移，问题日益严重。而如果事业单位的改革向企业靠拢的话就意味着马上要承担28%的费率，因为事业单位职工要缴纳个人工资8%，事业单位也要筹集20%，这 20%到底是财政出钱还是让事业单位自己筹集资金，目前并不明晰。如果事业单位面临自己筹集资金的压力，其公益性难免受到影响。即使这样，事业单位的养老金水平也会出现大幅度下降。改革方案的思路是通过职业年金来弥补，但职业年金的来源渠道也是存在很大问题的，如果要建立职业年金，由单位和个人出资，这将必将会增加费率，加上基本养老保险28%的费率，单位和个人的缴费率将达到一个非常高的水平。
3.事业单位人员待遇降低，公务员不受影响。改革后事业单位人员养老金将大幅降低。按现行的制度来讲，一位事业单位的工作人员现在在职的月基本工资是四到五千块，按传统，退休金是其个人最后工资的80%的甚至 90%，那么退休后大概能拿到三到四千左右。但如果是在企业，城镇企业职工的养老金只有很少的地方能发到2000元，全国平均水平也就是1300～1400元。改革必然会令事业单位的退休者的生活水平下降，更会对尚未退休者构成一大心理压力。从本质上来说，公务员与事业单位人员、企业职工没有本质上的区别，并不具有超出事业单位和企业职工的道德水准、知识水平和工作能力，当然也就不应该享受与企业、事业单位职工不同的待遇。但事实是，历次的养老制度改革，公务员都能置身事外。在此次改革之前，公务员已实行阳光工资，各地事业性质人员收入其实已落后于公务员收入，其整体收入一般也只能达到社会平均工资线。但这次的养老改革将使事业单位人员退休后的的待遇进一步降低，而改革设计者———公务员本身却未能成为改革的对象，这不禁使公众对改革所能达致的公平性产生疑虑。
4.法律法规不健全。除了改革试点在各地都受到很大质疑和阻力之外，试点改革中遇到的诸多问题没有依据，具体执行和操作过程中困难较多。事业单位社会保险保障没有形成一套系统完整的相关法律法规体系，养老保险方面的单项政策规定也不健全。例如，如果事业单位将参照企业养老保险制度进行改革，那么新旧办法该应如何衔接就是必须考虑的问题，现在最通行的说法是“新人新办法，老人老办法”。所谓“新人新办法”是指新进人员按照新的改革方案执行，直接入社保，对于“新人”来说，退休是十分遥远的事情，目前大可不必“庸人自扰”；而“老人老办法”，即新办法实施前已退休的“老人”，待遇照旧发放不受影响。而眼下可能最受影响的，是那些已经在事业单位工作多年而又尚未退休的“中人”。这批人大都是五十岁以上，大部分是本单位的“中流砥柱”或业务骨干，并且占有一定的比重，而改革方案的出台却另他们进退两难，如果按照方案来执行，这些人都要求提前退休的话，必定会对正常的日常工作有所影响。为弥补缺失，改革虽然采取了“中人补齐”的办法，对于那些可能受影响的“中人”，在基本养老金计发上，将有“过渡性养老金”这一项。但目前，国家对此并没有统一明确的规定，而是要求各试点地区因地制宜。
5.相关配套制度进展缓慢。与事业单位养老保险制度改革配套推进的还有事业单位“分类”改革，在一定程度上事业单位分类事关“养老改革试点的成败”。但是据了解事业单位的分类改革也并非一帆风顺。根据 2008 年的《国务院机构改革方案》，事业单位将被分成承担行政职能的、从事生产经营活动的、从事公益服务的三类事业单位。通过分类改革，以后的事业单位将主要以公益性事业单位为主。虽然改革方案提出了事业单位分类改革的原则和目标，但是从各试点地区的实际情况来看，还没有哪一个省市真正实现了事业单位的有效分类。2011年6月，《分类推进事业单位改革实施指导意见》（下称《意见》）下发，事业单位改革也开始正式推进。《意见》显示，中央已经确定了一张事业单位分类改革的时间表：用2011～2015年的五年时间，我国将在清理规范基础上完成事业单位分类。在5年目标之下，根据《意见》，事业单位被划分为三类：参照公务员类、自收自支类、财政补贴类这三个类别，其实是按照社会功能来划分的。就是将承担行政职能的变为行政机构；将从事生产经营活动的转为企业，推向市场；保留从事公益服务的事业单位。这种改革可以形象地概括为甩掉两头、留下中间（中坚）。从实际执行来看，事业单位分类改革之难超出了很多人的想象。在这场改革中，政府部门既是推动者，又是被改革对象，改革中的“主客同体”现象使其陷入了尴尬的境地。有专家分析，各类利益的维护也让这场史上最大规模的改革举步维艰。政府的特定利益，事业单位的独立利益，社会公众对公共服务提出的要求以及改革的个人得失，使得改革的动力在各类利益维护之间互相抵消，无法形成广泛的社会基础。
四、基本评述。
事业单位养老改革试点从颁布到现在已经有近 3 年时间，改革过程中暴露出了很多问题。针对改革试点的瓶颈和难题，很多专家和学者都给出了自己的解决的对策。例如，有人提出“养老金制度改革”，应当是让企业的养老金向事业单位的养老金靠，提高工人的生活待遇，而不是让事业单位向企业靠，降低工人和知识分子的待遇。有学者则认为国务院及国家人力资源和社会保障部暂停这一试点，并立即着手制定机关、事业和企业三者联动的养老保险制度改革方。还有学者为沉疴多年的养老保险开出的药方是，建立中央政府统筹的国民基础养老金，同时市场化运营全民个人账户养老金（含职业养老金和个人储蓄）。公务员和事业单位也应进入到国民基础养老金系统，以职业养老金替代退休金，对接国民基础养老金，带动全国养老金制度结构性调整。笔者认为，不论专家学者给出何种解决策略，有一个现实的问题是一定要面对的，那就是就我国目前的养老制度而言，机关事业单位与企业“双轨制”的养老模式已经运行了多年，牵涉机构、人数众多，在此过程中必然会打破某些利益集团的既得利益也会使其他人收益。而要想通过一次改革就彻底改变现状显然是不尽现实的，因此这必定会遇到很多的障碍和阻力，因此改革一定会是一个艰巨、漫长的过程。
