很多书都把“摇唇鼓舌”解释为“大发议论”，许多文章也把此语当“大发议论”来用。如果分析此语的出处，则会发现这样解释和运用是不准确的。“摇唇鼓舌”语出《庄子·盗跖（zhí）》：“此夫鲁国之巧伪人孔丘非邪？为我告之：‘尔作言造语，妄称文武……多辞缪说，不耕而食，不织而衣，摇唇鼓舌，擅生是非，以迷天下之主……’（这个人不就是鲁国虚伪的人孔丘吗？替我告诉他：‘他花言巧语制造舆论，无根据地称道文王和武王……大发谬论，不事耕种却吃得很好，不织布却穿得很好，卖弄口才，制造是非以迷惑天下的君主……’）”这段话是借盗跖之口批评孔子的。从这段话中可以得到这样的启示：如果把“摇唇鼓舌”解释为“大发议论”，它就会与前文“多辞缪说”不但重复而且指责的力量也不够（“大发谬论”当然重于“大发议论”）；不仅如此，“大发议论”还不能与后文的“以迷天下之主”呼应，因此“摇唇鼓舌”应是形容凭着口才搞挑拨、煽动或进行游说。《官场现形记》第十四回：“我正在这里指授进兵的方略，谁胆敢摇唇鼓舌，煽惑军心！”郭沫若《虎符》第三幕：“侯嬴：那些人除掉摇唇鼓舌之外，实在也没有多么大的本领。”也作“鼓舌摇唇”、“摇唇鼓吻”、“鼓唇弄舌”。用例依次是元曲无名氏《连环计》第三折：“你这里鼓舌摇唇说短长。”《南村辍耕录》：“不然如两生、四皓、伏生之流，鸿飞冥冥，弋人何慕，肯摇唇鼓吻，自投于陷井哉。”此中的“两生”、“四晧”、“伏生”都是汉朝初年的士人，他们都有独立的思想品格。叔孙通替刘邦招募贤士参加议政，招募到“两生”时，“两生”认为：叔孙通阿谀逢迎刘邦，品格不好，因而拒绝参加他的招募。“四晧”是秦朝的四位博士，见刘邦轻视读书人，因而远离刘邦，不给刘邦做事。“伏生”是西汉经学家，曾为秦博士。秦时焚书，他把《尚书》藏于壁中。“鸿飞冥冥，弋人何慕”指大雁飞向远空，猎人无法射到，比喻隐者远走高飞，全身避害。《慈禧太后演义》第三十一回：“京内外一般官吏，又复鼓唇弄舌，摇笔成文，谈几条变法章程，草几篇变法奏牍。”
