不是。“颐指气使”语出《旧五代史·李振传》：“唐自昭宗迁都之后，王室微弱，朝廷班行，备员而已。振皆颐指气使，旁若无人。”（唐朝自从昭宗迁都之后，皇权大减。朝中的官员虽上朝入列，但都是充数的。这样李振在朝中就颐指气使，旁若无人。） 对引文中的“颐指气使”，有的解释为：用下巴和口鼻出气示意，使人奔走于前；有的则解释为：用面颊表情和口鼻出气示意，使人奔走于前。这两种对“颐”的解释是否都有根据呢？有。前一个解释根据的是《庄子·渔父》：“左手据膝，右手持颐以听。”这说的是孔子到缁（zī）帷林去游玩，见到一位渔父时的情景：当时渔父左手抱膝，右手托着下巴谛听。这里把“颐”解释为下巴。后一个解释根据的是《易经·噬（shì）嗑（kè）》：“颐中有物曰噬嗑。”此处的“颐”指的是“腮”。“腮”可引申为“面颊”。在《易经》这句话中则要解释为“口中”。“噬”是“咬”，“嗑”是上颚与下颚合拢。全句应解释为口中有物，叫作上下颚咬合。这是一则卦象，由于意味着要把物咬碎，所以是“亨通”之卦。上述把“颐”解释为“下巴”和“面颊”既然都有根据，那么在“颐指气使”这个成语中，关于“颐”字是否可以两说并存呢？如果从解释词语准确的角度来讲，那么应以把“颐”解释为“面颊”为好，因为“颐指气使”是表示有权势者气焰之盛的。既然“气焰盛”，因此他的使人奔走于前的“示意”，是不会十分明显的，也就是说，他的面颊表情的细微变化就要求“奔走于前”者领会琢磨出来，而用不着转动下巴这类明显动作（更不用说晃脑袋了） 。再者说，下巴的转动动作很大，而示意的范围则只限于方向，而面颊表情的示意范围则广阔得多。因此“颐”还是应解释为“面颊”为好。如抠字面义，“颐指”是不说话而用面部表情示意，“气使”是用神情支使人。用例如茅盾《子夜·一》：“他大概有四十岁了，身材魁梧，举止威严，一望而知是颐指气使惯了的大亨。”也作“目使颐令”。用例如《新唐书·王翰传》：“家畜声伎，目使颐令，自视王侯。”
