“片言折狱”是孔子赞扬子路的话，语出《论语·颜渊》：“片言可以折狱者，其由也与？”（根据一方的言词就可以断案的，大概是仲由吧？） 此语中的“折狱”，是“决断诉讼案件”，解释起来没有分歧；但“片言”则不好解释了。如朱熹即认为“片言”是“半言”，也就是“一半的话”，理由是：“子路忠信明决，故言出而人信服之，不待其辞之毕也。”（子路这个人为人忠信，说出话人们就相信，不用等子路把话说完。） 朱熹这样注解“片言”，是因为他认为孔子之语的意思是：“听一半的话就能判决案件的，大概只有仲由（子路） 吧！”意在赞扬子路有诚信之德，说出话来人们就相信。而孔颖达则认为：“片犹偏也，折犹断也。凡听讼必须两辞以定是非，偏信一言以决断狱讼者，唯子路可。”（片言就是原告或被告一方的话，折就是判决。凡审案者必须是听了两方的申诉之后才能判定谁是谁非；只听了一方的申诉便能进行判决的，只有子路可以做到。） 为什么子路听了一方的话就能作出判决呢？孔颖达的理解是：子路有诚信之德，不论是原告一方还是被告一方，哪一方都不会对子路说假话，所以子路听了一方的话便可明了真相作出判决。由此可见，朱熹和孔颖达对“片言折狱”的解释都是在说明子路有诚信之德，只是“片言”是指什么，理解上存在分歧。那么朱、孔二人谁的理解更合理一些呢？恐怕朱熹的说法不大能站得住脚，因为“折狱”是“判决”，“判决”总要把判决词说充分，“不待其辞之毕”的判决总是于理有些不合的。不过从后人对“片言折狱”的运用来说，还是采用了朱、孔二人说明子路有诚信之德的说法，把“片言折狱”用来“形容有才能的人”，即不认为“片言”是告状人或被告人说的话。如无名氏《醉写赤壁赋》：“你便能够片言折狱，一语兴邦。”这里“片言折狱”和“一语兴邦”并列，可见“片言折狱”指的是“口才”。再如明·卓人月《答詹曰至书》：“所谕西江、金沙之异同，真是片言折狱。”（您所指示的西江、金沙的区别，真是用很简单的话就作出了判断。） 此语中的“片言折狱”则是指话很少但十分中肯。
